Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздовской Натальи Анатольевны к ООО «ФИО4» о признании решения собрания собственников жилых помещений недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО2 обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ..., .... Дата обезличена г в состоялось общее собрание собственников помещений в указанном доме, где большинством голосов была выбрана ООО «Управляющая компания «ФИО5» и заключены договоры на управление многоквартирным домом. Данное собрание никем не оспаривалось. В связи с этим, ООО «Управляющая компания «ФИО6» на законных основаниях осуществляет управление многоквартирным домом. Однако, Дата обезличена г. ей стало известно о якобы состоявшемся Дата обезличена г. собрании, проводимом по инициативе ООО «ФИО7», на котором была выбрана данная компания и расторгнуты договора управления между собственниками и ООО «Управляющая компания «ФИО8». Она, как и другие собственники, не была ознакомлена инициатором с результатами этого решения. Также в протоколе общего собрания отсутствует какая-либо информация об инициаторе собрания. Также не были направлены собственникам помещений уведомления о проведении собрания. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ... от Дата обезличена г.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования уточнил, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ... от Дата обезличена г.
Представитель ООО «ФИО9» в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ..., состоявшемся Дата обезличена г. были соблюдены все требования действующего законодательства. Полагает, что ООО «ФИО10» законно осуществляет функции управляющей организации указанного дома. Также указала, что из текста искового заявления не ясно, чьи права пытается в судебном порядке защитить истец: свои или ООО «ФИО11». Кроме того, полагает, что истцом не представлено суду доказательств того, что ее голос мог повлиять на результаты голосования, а также то, что принятое решение повлекло причинение ему убытков. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г.
Дата обезличена г. на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме Номер обезличен по ... в ... было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «ФИО12», выбрано в качестве управляющей компании ООО «ФИО13», утверждены условия договора управления многоквартирным домом в редакции ООО «ФИО14».
В судебном заседании установлено, что истица в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в г. Владивостоке участия не принимала.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истица не представила суду доказательств, подтверждающих то, какие и каким образом принятые на общем собрании решения нарушили ее права и законные интересы.
Более того, по мнению суда, голосование истицы не могло существенно повлиять на результаты голосования, не представлены доказательства причинения ей убытков.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме и в иске истице необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
В иске ФИО2 к ООО «ФИО15» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... от Дата обезличена г. незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Копия верна,
Судья: Н.В. Тихомирова
Решение изготовлено 26.07.2010 г.