Дело № 2-953/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадецкой М.Н. к Гаражно-строительному кооперативу «Фарфор-93» о признании права собственности, о признании недействительным протокола общего собрания, признания незаконным передачи гаражного бокса в собственность и о возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Гадецкая М.Н. обратилась в суд с иском к ГСК «Фарфор-93», указав в обоснование своих требований, что с 1998 года она являлась членом данного гаражно-строительного кооператива, начиная с указанного периода и по 2002 год она вносила паевые взносы, ей был распределён гаражный бокс Номер обезличен. В 2003 году в связи с необходимостью выезда за пределы Приморского края она обратилась с письменным заявлением к председателю кооператива с просьбой сохранить за ней гаражный бокс, по устной договорённости она разрешила председателю кооператива – ФИО11 сдавать гаражный бокс в наём. В декабре 2008 года истица узнала, что её гаражный бокс закрыт и в нём находится чей-то автомобиль. В июне 2009 года Гадецкой М.Н. обратилась к председателю ГСК «Фарфор-93» ФИО5 с просьбой предоставить ей гаражный бокс для использования по назначению, однако последний пояснил, что гаражный бокс Номер обезличен находится в собственности ФИО3, который приобрёл его в 2007 году за 62 000 руб.. Истица просила суд признать за ней право на участие в деятельности Потребительского кооператива ГСК «Фарфор»; признать недействительным Протокол Номер обезличен от Дата обезличена общего собрания членов ГСК «Фарфор 93» в части закрепления гаражного бокса Номер обезличен за ФИО4; признать незаконным передачу в собственность ФИО3 гаражного бокса Номер обезличен в ГСК «Фарфор 93»; возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в реализации права истицы на участие в деятельности ГСК; обязать ответчика выделить в пользование гаражный бокс на территории ГСК «Фарфор 93».
В судебное заседание Гадецкая М.Н. не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о личном получении судебной повестки л.д. 54), причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель истицы – ФИО7 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что Гадецкая М.Н. полностью выплатила прежнему председателю ГСК «Фарфор 93» Белозёрову стоимость пая за гаражный бокс в сумме 2 400 долларов США, однако каких-либо документов (расписок, квитанций и т.д.), которые бы подтверждали факт передачи денег у истицы не сохранилось. Белозёров к настоящему моменту умер. Решений о включении Гадецкой М.Н. в число членов ГСК «Фарфор» у истицы не имеется. Заявления на имя председателя кооператива от 2002 года о сохранении гаражного бокса Номер обезличен за ней у истицы также не сохранилось. В то же время, у истицы имеется членская книжка от Дата обезличена, в которой указаны платежи за электрическую энергию по гаражному боксу Номер обезличен за период с 1998 по 2002 года в сумме по 220 руб. ежегодно. К новому председателю ГСК «Фарфор-93» - ФИО5 Гадецкая М.Н. обратилась с просьбой предоставить принадлежащий ей гараж в июне 2009 года.
Представители ГСК «Фарфор-93» ФИО5 и ФИО8 относительно доводов искового заявления возражали, пояснив, что Гадецкая М.Н. никогда не являлась членом указанного гаражно-строительного кооператива, паевой взнос участия она не оплачивала. ФИО5 стал председателем ГСК «Фарфор-93» в 2005 году на основании решения общего собрания членов кооператива. Документы, полученные от предыдущего председателя свидетельствовали, что гаражный бокс Номер обезличен никому не принадлежит, сам бокс был недоделан, крыша текла, пол гаража отсутствовал, внутри имелась незасыпанная яма, ворота были приоткрыты, какое-либо имущество в гаражном боксе отсутствовало. На основании решения общего собрания членов ГСК «Фарфор-93» от Дата обезличена был утверждён список закреплённых гаражных боксов за членами кооператива, в соответствии с которым гаражный бокс Номер обезличен был закреплён за ФИО4. В октябре 2007 года ФИО4 уступила свой пай ФИО3, который полностью выплатив пай в сумме 62 000 руб., стал собственником гаражного бокса Номер обезличен. В середине 2009 года к ФИО5 обратилась Гадецкая М.Н., которая указала, что является участником ГСК «Фарфор-93» и гаражный бокс Номер обезличен принадлежит ей, на что председатель кооператива предложил Гадецкой М.Н. представить подтверждающие документы. Вместе с тем, повторно истица к ФИО5 не обращалась.
Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании считал, что иск не подлежит удовлетворению. Гаражный бокс Номер обезличен в ГСК «Фарфор-93» находится в его собственности, пай за гараж им был полностью выплачен. Гаражный бокс Номер обезличен до 2007 года никем не использовался, был недостроен. В настоящее время в гараже ФИО3 хранит принадлежащий ему автомобиль.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит гаражный бокс Номер обезличен в ГСК «Фарфор-93». В 2001 году свидетель передавал прежнему председателю гаражно-строительного кооператива Белозёрову денежные средства в сумме 1 200 долларов США, которые он, в свою очередь, получил от мужа Гадецкой М.Н.. Свидетелю известно, что между Белозёровым и мужем Гадецкой М.Н. было достигнуто соглашение о выделении последнему гаражного бокса Номер обезличен. Как оформлялось данное выделение гаража в кооперативе, свидетель не знает. При ФИО9 Белозёров выписывал супругам Гадецким книжку на оплату расходов за потреблённую электрическую энергию. До 2007 года гаражный бокс Номер обезличен никем не использовался, пол в гараже отсутствовал, внутри имелась незасыпанная яма, какое-либо имущество в гаражном боксе отсутствовало. С 2007 года гаражный бокс Номер обезличен использует ФИО3.
Выслушав пояснения представителя истицы, представителей ответчиков показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов, при этом, часть 2 указанной статьи ГК РФ предусматривает, что устав потребительского кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива; о компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.
В соответствии с Уставом ГСК «Фарфор-93» членами данного кооператива могут быть его учредители и лица, впоследствии принятые в кооператив (п. 5.1. Устава), граждане, желающие вступить в кооператив, подают заявление в письменной форме на имя председателя кооператива (п. 5.2. Устава), приём в члены кооператива возможен по решению общего собрания членов кооператива (п. 5.3. Устава) л.д. 68-76).
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена ФИО3 подал в ГСК «Фарфор-93» заявление с просьбой принять его в члены указанного кооператива л.д. 63).
Решением общего собрания членов ГСК «Фарфор-93» от Дата обезличена в связи с выходом владельца гаражного бокса Номер обезличен ФИО4 из членов ГСК «Фарфор-93», в члены данного гаражно-строительного кооператива был принят ФИО3, при этом, за ФИО3 был закреплён гаражный бокс Номер обезличен л.д. 67).
До этого момента, гаражный бокс Номер обезличен на основании решения общего собрания ГСК «Фарфор-93» от Дата обезличена был закреплён за ФИО4 л.д. 16-18).
В то же время, Гадецкая М.Н., а также её представитель не представили суду решений общего собрания ГСК «Фарфор-93» либо ГСК «Фарфор», а также иных письменных доказательств, касающихся приёма истицы в члены указанных гаражно-строительных кооперативов либо документов, свидетельствующих о том, что истица была учредителем данных кооперативов.
В своём исковом заявлении истица ссылается на наличие устной договорённости между ней и прежним председателем гаражно-строительного кооператива Белозёровым (который к настоящему моменту умер), в соответствии с которой Гадецкая М.Н. стала членом кооператива и владельцем гаражного бокса Номер обезличен, однако, наличие данных устных договорённостей не подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, бремя доказывания обстоятельств, на которые истица ссылается как на основание исковых требований, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на Гадецкую М.Н..
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Представитель истицы суду пояснила, что Гадецкая М.Н. полностью внесла паевой взнос за гаражный бокс Номер обезличен в сумме 2 400 долларов США председателю Белозёрову, однако документов, подтверждающих передачу денежных средств, у неё не сохранилось.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В связи с изложенным, показания свидетеля ФИО9 о внесении мужем Гадецкой М.Н. председателю кооператива денежных средств за гаражный бокс Номер обезличен, являются недопустимым доказательством.
В доказательство подтверждения приобретения указанного гаража истица также приводит членскую книжку ГСК «Фарфор» от Дата обезличена, согласно которой она оплачивала целевые взносы за электроэнергию по гаражу Номер обезличен в сумме 220 руб. ежегодно с 1998 по 2002 годы л.д. 6). Вместе с тем, анализ данного документа показывает, что соответствующие денежные средства не вносились в счёт оплаты паевых взносов, кроме того, сам факт внесение платежей за электрическую энергию не может являться доказательством приобретения права собственности на спорное имущество.
Судом установлено, что полную выплату паевого взноса за гаражный бокс Номер обезличен произвёл ФИО3, право собственности которого на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена л.д. 19).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Гадецкой М.Н. к Гаражно-строительному кооперативу «Фарфор-93» о признании права собственности, о признании недействительным протокола общего собрания, признания незаконным передачи гаражного бокса в собственность и о возложении обязанности, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.