о взыскании денежных средств

Дело № 2-1800/10

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2010 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черенцова Р.В. к Черенцова В.П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Черенцов Р.В. обратился в суд с иском к Черенцовой В.П. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что ему с Дата обезличена принадлежит 1/2 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру площадью 46,8 кв. м, расположенную по адресу: ..., ул. ФИО5 ..., .... Оставшаяся 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Черенцовой В.П.. Вместе с тем, ответчица не оплачивает расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, а также по оплате коммунальных платежей. Всего за период с Дата обезличена по февраль 2010 года истец внёс по квитанциям в счёт оплаты за квартиру и коммунальные услуги 118 625 руб. 25 коп.. Половину указанной суммы, т.е. 59 312 руб. 62 коп., Черенцов Р.В. просит взыскать с Черенцовой В.П.. Кроме того, ответчица в течение пяти лет (с 2005 года по 2010 год) сдаёт квартиру во временное владение третьим лицам, получая от нанимателей ежемесячный доход в сумме 16 000 руб., в связи с этим, истец просил взыскать с Черенцовой В.П. половину суммы, полученной ответчицей от сдачи квартиры в наём, за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 288 000 руб.. Помимо изложенного, Черенцов Р.В. просил суд установить порядок оплаты за квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ФИО6, ..., ..., при котором каждый из сособственников оплачивает по 1/2 части расходов за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 690 руб. 05 коп..

В судебное заседание Черенцов Р.В. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки л.д. 101), причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что лицевой счёт по квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ФИО7 в ... открыт на Черенцову В.П., которая платежи за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги не вносит. Все приходящие квитанции оплачивает Черенцов Р.В., у которого данные квитанции и хранятся. В случае раздела лицевого счёта, если на квартиру будет открыто два лицевых счёта, истцу не придётся оплачивать квартплату и коммунальные платежи за ответчицу. В части требований о взыскании с ответчицы половины дохода, полученного Черенцовой В.П. от сдачи жилого помещения в наём третьим лицам, представитель истца пояснила, что каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчицей квартиры по договору найма третьим лицам, а также факт получения ответчицей денежных средств от сдачи в наём данного недвижимого имущества в размере 16 000 руб. ежемесячно, у истца не имеется.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебная повестка на имя Черенцовой В.П., направленная судом по месту её жительства и регистрации (г. ФИО10, ул. ФИО8, ..., ...), возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адреса л.д. 102-104). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Черенцовой В.П. от получения судебной повестки и, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Ранее, на подготовку к судебному заседанию, которая состоялась Дата обезличена, Черенцова В.П. лично получила судебную повестку, а также копию искового заявления л.д. 95).

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований искового заявления по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена Номер обезличен Номер обезличен л.д. 8) квартира, расположенная по адресу: ..., ул. ФИО9, ..., ..., находится в общей долевой собственности, при этом Черенцову Р.В., принадлежит 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена Номер обезличен л.д. 9).

Черенцова В.П. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата обезличена Номер обезличен также является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. 50 лет ВЛКСМ в ....

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Черенцовым Р.В. представлены суду доказательства внесения им с июля 2007 года по апрель 2010 года коммунальных платежей, а также платы за содержание жилья в полном объёме, включая платежи за долю ответчицы.

Согласно имеющимся в деле документам, всего истцом за указанный период в счёт оплаты коммунальных платежей и оплаты за содержание жилья, находящегося в общей долевой собственности, было внесено 118 625 руб. 25 коп., о чём свидетельствуют квитанции и чеки, представленные Черенцовым Р.В. л.д. 10-93, 99-100). В то же время, доказательств исполнения обязанности по внесению части данных платежей соразмерно принадлежащей доле со стороны Черенцовой В.П. суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, сумма денежных средств в размере 59 312 руб. 62 коп., которые истец оплатил за ответчицу, в силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, относится к убыткам, понесённым Черенцовым Р.В., которые подлежат взысканию с ответчицы.

В то же время, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части установления порядка оплаты за квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. ФИО11, ..., ..., при котором каждый из сособственников оплачивает по 1/2 части расходов за содержание и ремонт жилого помещения, а также по 1/2 за коммунальные услуги, поскольку обязанность собственника соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также по оплате издержек по его содержанию и сохранению, прямо предусмотрена ст. 249 ГК РФ.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено право участников долевой собственности на жилое помещение требовать в судебном порядке раздела лицевого счета (требований о выделе в натуре своей доли из общего имущества Черенцов Р.В. не заявляет).

Также не подлежат удовлетворению требования искового заявления в части взыскания с ответчицы денежных средств в размере 288 000 руб., т.е. половины суммы, полученной, как указано в иске, Черенцовой В.П. от сдачи квартиры в наём, в период с Дата обезличена по Дата обезличена.

В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие, что ответчица передавала квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ФИО12 в ... по договору найма третьим лицам, а также то, что ответчица получала 16 000 руб. в месяц от сдачи в наём данного недвижимого имущества. В судебном заседании представителем истца также не представлено соответствующих письменных доказательств.

Вместе с тем, бремя доказывания обстоятельств, на которые Черенцов Р.В. ссылается как на основание исковых требований, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на истца.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Статья 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» предусматривает, что базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, в настоящее время составляет 100 рублей.

В связи с изложенным, устные пояснения представителя Черенцова Р.В. - ФИО4 о том, что ответчица с Дата обезличена по Дата обезличена сдавала квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ФИО13 в ..., получая доход в 16 000 руб. в месяц, не принимаются судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Черенцовой В.П. в пользу Черенцова Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 1 979 руб. 38 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Черенцова Р.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Черенцова В.П. в пользу Черенцова Р.В. денежные средства в сумме 59 312 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 979 руб. 38 коп., а всего 61 292 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий –

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко

Копия верна, судья:

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.