Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопова В.Е. к ООО ФИО4» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сопов В.Е. обратился в суд с иском к ООО Охранное агентство «ФИО5» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работал в ООО «ФИО6» в должности охранника. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, с приказом о приеме на работу не знакомили, однако фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей. Ему была установлена повременная система оплаты труда с размером часовой тарифной ставки 40 руб. Средний размер заработной платы в месяц при выполнении нормы рабочего времени составлял 15 000 руб. В последний раз получил заработную плату за июль 2009г. в размер 5 000 руб. Задолженность по заработной плате за пять отработанных месяцев составляет 60 000 руб. По собственной инициативе расторг трудовые отношения с ответчиком Дата обезличенаг., однако, окончательный расчет в день увольнения с ним не был произведен. Просит установить факт трудовых правоотношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, уменьшив сумму исковых требований, дал пояснения аналогичные указанным в иске, дополнив, что в при устройстве на работу в должность охранника в ООО «ФИО7» Дата обезличенаг., письменный трудовой договор с ним не заключался, с приказом о приеме на работу его не ознакомили, запись в трудовую книжку не внесли, заполнял только анкету. Заработную плату выплачивали регулярно, после стали задерживать. Последний раз получил аванс за июль 2009г. в размере 5 000 руб. Дата обезличенаг. уволился. Работал сутки через сутки. Заработная плата рассчитывалась из расчета 40 руб. за отработанный час. В ноябре 2009г. отработал трое суток. С июля 2009г. по Дата обезличенаг. задолженность по заработной плате составила 56 440 руб. 00 коп., с учетом полученного аванса 5 000 руб. Доказательств подтверждающих факт работы, период работы, размер заработной платы, размер задолженности по заработной плате представить не может. Неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела или рассмотрения в его отсутствие не представил. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение ответчика от явки в суд, считая причины неявки не уважительными.
При указанных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательным условием трудового договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ является, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании истец указал, что письменный трудовой договор с ответчиком не заключал, приказ о его приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Между тем, несмотря на разъяснение истцу положений ст. 56 ГПК РФ, необходимость предоставления письменных доказательств, возможность опроса по делу свидетелей, истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между ним и ООО «Охранное агентство «ФИО8», период работы, размер заработной платы, а также наличие и размер задолженности по выплате заработной платы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Так же в ст.60 ГПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно поступившего ответа из ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока следует, что сведений «О доходах физических лиц» в форме 2-НДФЛ за 2008-2009гг. на Сопова В.Е. ООО Охранное агентство «ФИО10 не предоставляло.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал суду обстоятельства, на которые ссылается в иске, в связи с чем, полагает, что исковые требования Сопова В.Е. к ООО Охранное агентство «ФИО11» о взыскании заработной платы в размере 56 440 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сопова В.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 56 440 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп. к ООО Охранное агентство «ФИО12» отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Р.К. Старовойт