Дело № 2-1813/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
с участием прокурора ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данченко М.Г. к Данченко Н.С. о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Данченко М.Г. обратился в суд с иском о выселении ответчицы из дома Номер обезличена по ... в ..., указав в обоснование своих требований, что он является собственником вышеуказанного дома, в котором с согласия отца истца Дата обезличена была зарегистрирована ответчица Данченко Н.С., являвшаяся в тот момент женой брата истца – Данченко Г.Г., который умер Дата обезличена. Ответчица, членом семьи собственника не является, за коммунальные услуги не платит, какого-либо соглашения между Данченко М.Г. и Данченко Н.С. о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется. В то же время, жилой дом необходим истцу для личного использования, регистрация ответчицы препятствует ему в полной мере реализовать право собственности на указанный дом, в связи с чем, Данченко М.Г. просит суд выселить Данченко Н.С. из жилого дома.
В судебном заседании Данченко М.Г. требования искового заявления поддержал в полном объёме.
Ответчица в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по месту жительства и регистрации Данченко Н.С., возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчица отказывается получить судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает Данченко Н.С. надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела, и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Статья 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании, до 2007 года жилой дом Номер обезличена по ... в ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена принадлежал на праве общей долевой собственности Данченко М.Г. и Данченко Г.Г. л.д. 4).
Дата обезличена между Данченко Г.Г. и Данченко М.Г. был заключен договор дарения, согласно условиям которого к Данченко М.Г. от Данченко Г.Г. перешла 1/2 доли в праве собственности на указанное домовладение л.д. 5). Данный договор был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы РФ по ... Дата обезличена (рег. Номер обезличен) л.д. 6).
Имеющаяся в материалах дела копия домовой книги свидетельствует о том, что Данченко Н.С. зарегистрирована в спорном доме с Дата обезличена л.д. 7-8).
Судом установлено, что в родственных отношениях Данченко М.Г. с Данченко Н.С. не состоит, соглашения между сторонами о порядке пользования данным жилым домом не имеется, в добровольном порядке ответчица из жилого помещения не выселилась.
В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что домовладение является собственностью Данченко М.Г., ответчица членом семьи собственника не является и какого-либо соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется, право пользования Данченко Н.С. домом Номер обезличена, расположенным по ... в ..., в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ прекратилось после перехода права собственности на жилой дом к Данченко М.Г., в связи с чем, ответчица подлежит выселению из указанного дома, без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Данченко М.Г. удовлетворить.
Выселить Данченко Н.С., Дата обезличена года рождения, из дома Номер обезличена, расположенного по ... в ..., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Данченко Н.С. в пользу Данченко М.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб..
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.