Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинина Н.Н. к Резниченко И.А. о признании недействительным завещания,
УСТАНОВИЛ
Зинина Н.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. умерла Меух Г.А., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде домовладения в г. Владивостоке по .... Она, являясь дочерью наследодателя, в установленном законом порядке обратилась к нотариусу ВНО Алексеевой Т.Г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В январе 2009 г. ей стало известно о том, что незадолго до своей смерти Меух Т.А. составила завещание и подписала завещание на все имущество в пользу своей сестры Иванниковой А.Н. Указанное завещание было удостоверено Куликовой Л.П. – специалистом Вострецовской сельской администрации ... Приморского края Дата обезличена г. и зарегистрировано в реестра за Номер обезличен. Считает, что данное завещание является незаконным, поскольку удостоверено лицом, не имеющим полномочий на совершение такого рода нотариальных действий. Завещание было ею получено в январе 2009 ... указала, что Иванникова А.Н., которой оспариваемым завещанием было завещано имущество, умерла в январе 2007 и при жизни не приняла завещанное ей наследство. На сегодняшний день на указанное имущество претендует дочь Иванниковой А.Н. – Резниченко И.А. Просит восстановить ей срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным завещания; признать недействительным завещание, составленное и подписанное Дата обезличена г. Меух Г.А., удостоверенное специалистом Вострецовской сельской администрации г. Владивостока Красноармейского района Приморского края и зарегистрированное в реестре за номером 53.
Истица Зинина Н.Н. в судебное завещание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель Зинина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчица Резниченко И.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что Меух Г.А. завещала свое имущество одному из своих детей – Иванниковой А.Н. Завещание было удостоверено специалистом Вострецовской сельской администрации ... Приморского края Куликовой Л.П. На протяжении многих лет в связи с отсутствие нотариуса в ... нотариальные действия совершали специалисты администрации, о чем были уведомлены все жители ..., в архиве администрации хранятся дела, подтверждающие совершение нотариальных действий специалистами администрации .... Ни одно из этих действий не обжаловано, не признано недействительным по основаниям совершения неуполномоченным лицом. Назначение и полномочия специалиста Вострецовской сельской администрации ... Приморского края Куликовой Л.П. подтверждаются справкой Номер обезличен от Дата обезличена г. О наличии завещания на имя Иванниковой А.Н. Зинина Н.Н. безусловно знала, т.к. о наличие завещания в пользу Иванниковой А.Н. все дети умершей Меух Г.А. были уведомлены вскоре после ее смерти в 1997 г.. все они присутствовали на похоронах и поминках Меух Г.А., где говорилось о завещании в пользу Иванниковой А.Н. Поэтому никто из них не обращался за оформлением наследственных прав. Именно с разрешения Иванниковой А.И., единственной наследницы по завещанию Зинина Н.Н. пользовалась завещанным домовладением. Иванникова А.Н. неоднократно обращалась к Зинина Н.Н. с просьбой помочь ей с оформлением прав на домовладение по завещанию, т.к. домовладение находится во Владивостоке, Зинина Н.Н. проживает там же и у нее больше возможностей сделать это. Иванникова А.Н. проживала в ..., осуществляла уход за больным онкологическим заболеванием мужем. Все действия по оформлению завещанного Иванниковой А.Н. домовладения в свою единоличную собственность Зинина Н.Н. начала только после смерти Иванниковой А.Н., т.к. та была единственным человеком, способным ей возражать, поскольку являлась наследницей по завещанию. Иванникова А.Н. умерла в январе 2007 г., после чего Зинина Н.Н. подала два идентичных заявления в Советский и Первомайский суды ... об установлении факта принятия наследства. Ни в одном из этих заявлений Зинина Н.Н. не указала заинтересованных лиц – других детей Меух Г.А. Оба суда вынесли решения, которые впоследствии были отменены вышестоящим судом. Заявила о пропуске Зинина Н.Н. срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Просят в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Зинина Н.Н. является дочерью Меух Г.А., умершей Дата обезличена г., в связи с чем, в силу ст. 1142 ГК РФ она является наследником Меух Г.А. первой очереди по закону.
Вместе с тем, Дата обезличена г. Меух Г.А. было составлено завещание, которым она завещала все свое имущество, в том числе домовладение, расположенное по адресу: ..., ... Иванниковой А.Н. Данное завещание было удостоверено специалистом Вострецовской сельской администрации ... района Приморского края и зарегистрированное в реестре за номером 53.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Согласно ст.ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В судебном заседании установлено, что завещание было составлено Меух Г.А. Дата обезличена г., однако с иском в суд о признании завещания недействительным обратилась летом 2009 г., т.е. по истечении срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.
Обсуждая ходатайство истицы о восстановлении указанного срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, неграмотность, беспомощное состояние), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Кучина В.В. показала, что она является соседкой Резниченко И.А. и очень хорошо ее знает. Зинина Н.Н. является младшей сестрой Иванниковой А.Н. Осенью 2003 года она находилась в квартире у Резниченко И.А. и, при ней состоялся разговор между Зинина Н.Н., Иванниковой А.Н. и Резниченко И.А.. Зинина Н.Н. попросила у Иванниковой А.И. домовую книгу для оформления наследства, Алла Николаевна сказала, что даст. Зинина Н.Н. сказала, что ей это нужно, что она просит свою сестру оформить наследство. Она слышала, как Зинина Н.Н. сказала Иванниковой А.Н., что завещание будет оформлено на Резниченко И.А.. Оно тогда предложила, чтобы Резниченко И.А. на нее оформила доверенность для оформления наследства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Шемякина М.М. показала, что она знакома с Зинина Н.Н.. Резниченко И.А. является ее дальней родственницей. Иванникову А.Н. она также знала. Иванникова А.Н. говорила, что мать завещала ей дом, о чем знают ее два брата и сестра Зинина Н.Н.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Меух О.А. показала, что Меух Г.А. является ее бабушкой. Бабушка проживала в ... у Иванниковой А.Н., ее тети. На поминках Меух Г.А., после возращения с кладбища, когда родственники и гости сели за стол, Иванникова А.Н. сказала о том, что Меух Г.А. составила завещание, которым завещала ей свое имущество. Зинина Н.Н. присутствовала на поминках и слышала о завещании. Иванникова А.Н. сказала, что продаст завещанное ей имущество и разделит полученные денежные средства между детьми. Зинина Н.Н. возразила и сказала, что не хочет, чтобы что-то досталось брату Олегу, т.к. у них сложились плохие отношения. Само завещание не показывалось.
Анализ показаний свидетелей и других материалов дела позволяет суду сделать вывод, о том, что Зинина Н.Н. уже в 1997 г. знала о наличии завещания. Однако каких-либо действий по его оспариванию не предпринимала.
Таким образом, факт того, что Зинина Н.Н. узнала о имеющемся завещании только в январе 2009 г., не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы представителя истца о том, что текст завещания Зинина Н.Н. получила только в январе 2009 г. и после чего обратилась в суд с исковым заявлением о признании его недействительным, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, закон не указывает на то, что для этого необходимо получение каких-либо письменных доказательств нарушения своего права. Между тем, в судебном заседании установлено, что о состоявшемся завещании истица узнала в 1997 г.
Каких-либо иных уважительных причин, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), истцом не указано, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права пропущен истцом по неуважительным причинам.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о признании завещания недействительным не подлежат удовлетворению в полном объеме, и истице следует в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
В иске Зинина Н.Н. к Резниченко И.А. о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Копия верна,
Судья: Н.В. Тихомирова
Решение изготовлено Дата обезличена г.