Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ25 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В.О. к Дубинчук О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:Дата обезличена г. в районе д. Номер обезличен по пр-ту ... в ..., по вине ответчика Дубинчук О.Г., управлявшего автомашиной «ФИО9» гос.номер Номер обезличен, произошло автодорожное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина «ФИО8», транзитный номер Номер обезличен, принадлежащая Шевченко В.О.
Шевченко В.О. обратился в суд с иском к Дубинчуку О.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что автодорожное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомашиной «ФИО10». Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, определенную заключением некоммерческого экспертно-оценочного партнерства «Авторитет» в размере 154 150 руб. 00 коп., расходы, связанные с оценкой причиненного ущерба 3060 руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00коп., т.к. в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, грудной клетки, нижних конечностей, сотрясения головного мозга. Также просит взыскать уплаченную по иску госпошлину в размере 4 344 руб. 20 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, как изложено выше.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки ответчика неуважительными.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Дата обезличена г. в районе д. Номер обезличен по пр-ту ... в ..., произошло ДТП между автомашинами «ФИО11» гос.номер Номер обезличен под управлением Дубинчук О.Г. и автомашиной «ФИО12», транзитный номер Номер обезличен под управлением Старжинского Е.В., принадлежащая Шевченко В.О.
Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела. В частности согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. Дубинчук О.Г., управляя автомашиной «ФИО13» не обеспечил безопасную дистанцию движения, чем нарушил п. 9.10 ПДД. Также, вина ответчика в ДТП подтверждается схемой ДТП, протоколом осмотра месте ДТП, объяснительными водителя Старжинского Е.В. и Дубинчук О.Г., при этом в объяснительной и объяснении в протоколе об административном правонарушении Дубинчук О.Г. вину в совершении ДТП не отрицал.
Постановлением и.о. зам. командира ПДПС ГИБДД УВД г.Владивостока от Дата обезличенаг. Дубинчук О.Г. привлечен к административной ответственности за нарушение п. Номер обезличен ПДД по ст. Номер обезличен ч. 2 КоАП РФ за управление автомашиной без полиса ОСАГО.
Размер причиненного автомашине «ФИО14» ущерба в сумме 154 150 руб. 00 коп. подтверждается заключением некоммерческого экспертно-оценочного партнерства «Авторитет», расходы по оплате услуг по оценке квитанцией от Дата обезличенаг. Принадлежность автомашины Шевченко В.О. подтверждается паспортом транспортного средства Номер обезличен Номер обезличен
Доказательств отсутствие вины в ДТП ответчик суду не предоставил.
Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «ФИО15» Солодкой А.В. не была застрахована на момент ДТП, суд приходит к выводу, что сумма ущерба подлежит взысканию в полном объеме с лица виновного в ДТП - Дубинчук О.Г.
Также в силу ст. 1100 ГК РФ суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, т.к. из материалов дела следует, что истец в момент ДТП находился в салоне автомашины «ФИО16» в качестве пассажира, телефонограммой, а также справкой Травмпункта Номер обезличен подтверждается факт причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП в виде ушиба мягких тканей лица, грудной клетки, нижних конечностей, сотрясения головного мозга. При этом суд полагает необходимым снизить сумму компенсации, исходя из требований соразмерности и разумности заявленных требований до 5000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4344 руб. 20 коп.
Таким образом, с Дубинчук О.Г. в пользу Шевченко В.О. подлежит взысканию сумма в размере (154 150 руб. 00 коп. + 3060 руб. 00коп.+ 5000 руб.00коп. + 4344 руб. 20 коп.) 166 554 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дубинчук О.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу Шевченко В.О. сумму ущерба в размере 154 150руб. 00 коп., расходе по оценке ущерба 3060 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб. 00коп., возврат госпошлины 4344 руб. 20 коп., всего 166 554 руб. 20 коп. (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре руб. 20 коп.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь Богданова И.С.