Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.06.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Дальневосточная строительная компания» о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
Дата обезличена г. между ФИО2 и ФИО3 (далее по тексту - ФИО4») был заключен договор Номер обезличен РО-103-Дата обезличена долевого участия в строительстве комплекса жилых домов по ... (проект «51-й микрорайон. 2 очередь. Комплекс жилых домов по ...»), в соответствии с которым ФИО2 по окончании строительства объекта приобретает в собственность однокомнатную квартиру с условным Номер обезличен (строительный), расположенную на 4 этаже блок-секции В1-В1, в осях 4-6/А-Г и имеющую проектную площадь 44,7 кв.м.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5» о взыскании денежной суммы в размере 1 344 000 руб., оплаченной ею по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 414 968 руб. 74 коп. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в 8,75 % годовых.
В ходе рассмотрения дела истица увеличила сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать указанные проценты с учётом периодов просрочки с моментов внесения денежных сумм по частям до Дата обезличена г. в размере 518 154 руб. 64 коп. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в суд в сумме 2000 руб. (протокол судебного заседания от Дата обезличена г.).
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Факт заключения между сторонами Дата обезличена г. договора Номер обезличен РО-103-Дата обезличена долевого участия в строительстве комплекса жилых домов по ..., его условия, факт исполнения истицей обязательств по договору в виде оплаты стоимости квартиры в предусмотренный договором срок подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
В силу требований ст. 25.1 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор участия долевом строительстве подлежит государственной регистрации, несоблюдение требований о государственной регистрации сделки в случаях, установленных законом, влечет ее недействительность, такая сделка в силу требований ч.1 ст. 165 ГК РФ является ничтожной.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, при этом данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку ответчик, получив от истицы денежные средства в качества платежа по ничтожному договору, неосновательно приобрел имущество истицы в виде денежной суммы в размере 1 344 000 руб., исковые требования в части взыскания названной денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере.
Обсуждая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неосновательным удержанием за периоды, указанные истицей, суд учитывает, что расчёт процентов произведён истицей на основании требований ст. п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
Вместе тем, указанная норма Закона предусматривает ответственность застройщика в случае привлечения им денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, в отсутствие права на это, однако подобных обстоятельств по настоящему делу не установлено, на момент заключения ответчиком договора с истицей действовало разрешение на строительство Номер обезличен, выданное ФИО9» Дата обезличена г.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (после Дата обезличена г.).
Поскольку из материалов дела следует, что разрешение на строительство по объекту «2-я очередь 51 микрорайона» за Номер обезличен было выдано Дата обезличена г., действие Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» на правоотношения, возникшие между сторонами, не распространяется, основания для расчёта процентов за пользование денежными в порядке, предусмотренном указанным Законом, отсутствуют.
Между тем, в судебном заседании установлено, что названное разрешение на строительство было отменено Постановлением главы ... Номер обезличен от Дата обезличена г.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о необоснованности получения или сбережения денежных средств, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется учётной ставкой банковского процента.
Суд приходит к выводу, что ФИО6» с момента отмены разрешения на строительство должно было знать о неосновательности сбережения полученных от истицы денежных средств, в связи с чем на оплаченную истицей по договору денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента отмены разрешения на строительство (со следующего дня), то есть с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (дата, указанная истицей при увеличении суммы процентов).
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов, подлежат удовлетворению, при этом, с учётом позиции истицы, подлежит применению процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % на день предъявления иска.
Расчёт исковых требований за период пользования чужими денежными средствами с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. при условном годе в 360 дней, условном месяце в 30 дней и указанной ставке рефинансирования ЦБ РФ будет следующим:
1. 1 344 000 руб. х 8,25 % х 627 дней : 360 дней = 193 116 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 537 116 руб. (1 344 000 руб. + 193 116 руб.).
В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в суд в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО7» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 537 116 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., всего 1 539 116 руб. (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч сто шестнадцать руб.).
Взыскать с ФИО8» госпошлину в доход государства 15 885 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней.
Судья :