Дело № 2-1593/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ФИО10» о понуждении к заключению письменного договора энергоснабжения, о возложении обязанностей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ФИО11» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что она проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличена по ... в г. ФИО9 и регулярно оплачивает коммунальные услуги. Вместе с тем, ответчик допускает ошибки в расчёте стоимости коммунальных услуг, выставляя ей долги, напоминая по телефону о несуществующей задолженности. В нарушение требований действующего законодательства ОАО «ФИО12» навязывает истице услуги Расчётно-контрольного центра (РКЦ), без согласия истицы сообщив данной организации конфиденциальные данные ФИО2. Понуждение истицы со стороны ответчика к оплате неполученных услуг, а также завышение в квитанциях размера платежей за оказанные услуги, не проведение перерасчёта платежей после переплаты, приводит к тому, что истица испытывает нравственные страдания, что привело к ухудшению её здоровья. ФИО2 просит суд понудить ОАО «ФИО13» заключить с ней письменный договор, так как поставка услуг осуществляется через третье лицо – ОАО «ФИО15»; привлечь ОАО «ФИО14» к административные ответственности за хулиганские действия Филиала ОАО «ФИО16» ФИО4 РКЦ (звонки на домашний телефон и угрозы), а также за разглашение конфиденциальных данных истицы; запретить ОАО «ФИО17» навязывать истице услуги РКЦ, которая постоянно ошибается и никаких коммунальных платежей не предоставляет; взыскать с ответчика суммы, выплаченные истицей на содержание навязанных услуг, а также излишне уплаченные суммы за услуги теплоснабжение; взыскать с ОАО «ФИО18» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб..
В судебном заседании ФИО2 требования искового заявления поддержала в полном объёме. Дополнительно истица пояснила суду, что собственницей квартиры Номер обезличен дома Номер обезличена по ... в г. ФИО9 она не является, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности её мужу – ФИО3. На имя мужа также открыт лицевой счёт на указанное жилое помещение.
Представитель ОАО «ФИО19» ФИО5 возражала относительно удовлетворения исковых требований истицы, указав, что договор энергоснабжения является публичным, действующее законодательство не возлагает обязанности на энергоснабжающую организацию заключить с потребителем договор энергоснабжения в письменной форме. Между ОАО «ФИО20» и ОАО «ФИО21» филиал ФИО4 Расчётно-контрольный центр отсутствуют договорные отношения по начислению платежей за потреблённую тепловую энергию. Соответствующие расчёты для ОАО «ФИО22» осуществляет ООО «Программы учёта». Доводы истицы о навязывании услуг ФИО9го Расчётно-контрольного центра не обоснованы. Тарифы на тепловую энергию утверждаются огранном государственной власти Приморского края – Департаментом по тарифам Приморского края. Какие-либо суммы с потребителей тепловой энергии ОАО «ФИО23» в пользу ОАО «ФИО24» филиал ФИО4 Расчётно-контрольный центр не начисляет.
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ФИО25» - руководитель юридической службы ФИО9го расчётно-контрольного цента филиала ОАО «ФИО27» «ФИО4» ФИО6 в судебном заседании также возражала относительно удовлетворения требований искового заявления, пояснив, что ФИО9й расчётно-контрольный центр ФИО4 не начисляет для потребителей платежи за горячее водоснабжение и отопление. ФИО9й расчётно-контрольный центр филиала ОАО «ФИО26» «ФИО4» осуществляет начисление платежей за потреблённую электрическую энергию. По состоянию на Дата обезличена ОАО «ФИО28» претензий к истице по оплате услуг электроснабжения не имеет.
Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По настоящему гражданскому делу определением ... суда г. ФИО9 от Дата обезличена производство по иску ФИО2 к ОАО «ФИО30» в части требований о привлечении ОАО «ФИО29» к административной ответственности за хулиганские действия Филиала ОАО «ФИО31» ФИО4 РКЦ (звонки на домашний телефон и угрозы), а также за разглашение конфиденциальных данных истицы, прекращено, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Что касается иных требований искового заявления ФИО2: о понуждении ОАО «ФИО32» заключить с ФИО2 письменный договор энергоснабжения; о запрете ОАО «ФИО33» навязывать истице услуги Расчётно-контрольного центра, взыскании с ответчика суммы, выплаченные истицей на содержание навязанных услуг, и излишне уплаченных сумм; а также о взыскании с ОАО «ФИО34» компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., - суд приходит к выводу, что данные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.
Договор энергоснабжения является публичным договором. В силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Поскольку квартира Номер обезличен дома Номер обезличена по ... в г. ФИО9 подключена к системе отопления и потребляет тепловую энергию, вырабатываемую ОАО «ФИО36», договор энергоснабжения в силу прямого указания ст. 540 ГК РФ считается заключенным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на ОАО «ФИО35» обязанности заключить с ФИО2 письменный договор энергоснабжения.
Довод ФИО2 о том, что поставщиком услуг теплоснабжения для дома Номер обезличена по ... в г. ФИО9 является ОАО «Городские тепловые сети», необоснован, поскольку согласно имеющейся в материалах дела письменной информации ОАО «ФИО37» от Дата обезличена Номер обезличен жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО9, ..., ..., обеспечивается теплоснабжением через ЦТП-В46 от ТЭЦ-2, которая не является теплоисточником ОАО «Городские тепловые сети» л.д. 9). В то же время, ВТЭЦ-2 в настоящее время принадлежит ОАО «ФИО38».
Обсуждая требования искового заявления о возложении на ОАО «ФИО39» запрета по навязыванию услуг ФИО9го расчётно-контрольного цента филиала ОАО «ДЭК» «ФИО4» и о взыскании суммы, оплаченной ФИО2 на содержание данных услуг, суд приходит к выводу, что ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соответствующих договорных отношений между ОАО «ФИО40» и ФИО9м расчётно-контрольным центром филиала ОАО «ФИО41» «ФИО4».
В то же время, согласно пояснений представителя ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО7 и представителя ОАО «ФИО42» ФИО6 ФИО43 не начисляет для потребителей платежи за горячее водоснабжение и отопление.
Таким образом, требования искового заявления в данной части являются необоснованными.
Кроме того, ОАО «ФИО44» самостоятельно не устанавливает тарифы на отпускаемую данным предприятием тепловую энергию. Решение об установлении тарифа для указанной организации принимает орган государственной власти Приморского края – Департамент по тарифам Приморского края. Так, тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ФИО45» потребителям Приморского края в 2010 году, установлен Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от Дата обезличена Номер обезличен.
Согласно пояснениям ФИО2 она не является собственницей квартиры Номер обезличен дома Номер обезличена по ... в г. ФИО9, данная квартира принадлежит на праве собственности её мужу – ФИО3, на мужа также открыт лицевой счёт по данному жилому помещению. В соответствии с имеющейся в материалах дела копией технического паспорта от Дата обезличена собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО9, ..., ..., ..., являются ФИО3 и ФИО8 л.д. 32-34).
В силу ст. 209 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Применительно к настоящему спору, суд приходит к выводу, что именно собственник жилого помещения, вправе требовать возмещения убытков, причинённых в связи с некачественным оказанием услуг теплоснабжения, а также требовать возмещения денежных средств, излишне уплаченных по коммунальным платежам.
В то же время, ФИО2 не представлено суду каких-либо квитанций, платёжных или иных документов, подтверждающих обоснованность заявленных ею исковых требований в части несения излишних расходов по оплате коммунальных услуг, в то время как, ст. 56 ГПК РФ, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Более того, требования истицы о взыскании переплаты за потреблённую тепловую энергию в период с 2003 года по 2006 год заявлены за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, на что указывает представитель ответчика в своём письменном отзыве.
В связи с изложенным, требования искового заявления ФИО2 о взыскании с ОАО «ФИО46» денежных средств, удовлетворению не подлежат,
При указанных обстоятельствах, суд также не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований искового заявления ФИО2 к Открытому акционерному обществу «ФИО47» о понуждении к заключению письменного договора энергоснабжения, о возложении обязанностей, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.