Дело № 2-810/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П. А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по ...у Владивостокского городского округа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у Владивостокского городского округа, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ОСП по ...у Владивостокского городского округа ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 295 643 руб. 60 коп.. Указанный исполнительный лист был выдан на основании решения ... суда ... от Дата обезличена. Постановление о возбуждении исполнительного производства, по мнению заявительницы, является незаконным, поскольку копия данного постановления не была своевременно направлена в адрес заявительницы, кроме того, трехлетний срок предъявления самого исполнительного документа к исполнению на момент вынесения оспариваемого постановления истёк. ФИО2 просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от Дата обезличена.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки л.д. 28), причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявительницы.
Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании требования жалобы уточнил, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ...у Владивостокского городского округа ФИО4 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена, а также просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена по указанным в жалобе основаниям. Дополнительно представитель заявительницы пояснил, что о вынесении постановления от Дата обезличена ФИО2 узнала только Дата обезличена, когда он (ФИО5) ознакомился с материалами исполнительного производства. Какого-либо добровольного погашения долга ФИО2 в пользу ФИО3 не производила.
Представитель ОСП по ...у Владивостокского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела подразделение судебных приставов было уведомлено надлежащим образом, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о получении повестки, причины неявки представителя суду не сообщены. С учётом данных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП по ...у Владивостокского городского округа.
В проведённых ранее судебных заседаниях судебный пристав-исполнитель ФИО4 относительно требований жалобы возражала, пояснив, что исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена предъявлялся в ОСП по ...у Владивостокского городского округа в 2002 и 2005 годах. Исполнительное производство было окончено в 2007 году частичным исполнением. Таким образом, трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию должен исчисляться с 2007 года. Дата обезличена было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен, которое Дата обезличена было направлено должнику и взыскателю. Дата обезличена в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на автомашину, принадлежащую ФИО2, а Дата обезличена должница частично оплатила долг на сумму 1 000 руб., что подтверждает факт уведомления ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.
Привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, являющаяся взыскателем по исполнительному листу Номер обезличен от Дата обезличена, относительно удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что трёхлетний срок для предъявления исполнительного листа судебным приставам-исполнителям не истёк, поскольку с 2002 года по 2005 год исполнение решения суда производилось путём удержания части заработной платы ФИО2 в ОАО «Владивостокский морской рыбный порт». С января 2006 года по октябрь 2007 года ФИО2 самостоятельно направляла в счёт погашения долга денежные средства ФИО3 посредством почтовых переводов. Позже, с октября 2007 года по декабрь 2008 года исполнение решения производилось путём удержания части пенсионных выплат ФИО2, что подтверждается информацией ГУ – Управление пенсионного фонда по ...у .... ФИО3 получила постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена по почте. После возбуждения исполнительного производства ФИО2 Дата обезличена перевела ФИО3 почтовым переводом 1 000 руб..
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований жалобы ФИО2 по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. При этом, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными данной статьей.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Обосновывая требования жалобы, заявительница указывает, что исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена был предъявлен к исполнению за пределами установленного законом трехлетнего срока.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Вместе с тем, ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена неоднократно предъявлялся к исполнению, что подтверждается входящими отметками о поступлении исполнительного листа в ОСП по ...у Владивостокского городского округа (от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен л.д. 33)). Более того по указанному исполнительному листу в течение длительного времени осуществлялось фактическое взыскание. Так, с марта 2002 года по июль 2005 года сумма долга удерживалась из заработной платы должницы, о чём свидетельствуют талоны почтовых переводов ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» л.д. 46-52); с января 2006 года по октябрь 2007 года ФИО2 самостоятельно переводила взыскателю денежные средства посредством почтовых переводов л.д. 53); а с октября 2007 года по Дата обезличена денежные суммы в пользу ФИО3 удерживались ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по ...у ..., что подтверждается соответствующей письменной информацией пенсионного фонда л.д. 54-57, 58).
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению по состоянию на Дата обезличена (дата вынесения решения о возбуждении исполнительного производства) истёк.
Суд также находит несостоятельными доводы заявительницы о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил её о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что получила по почте копию постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена. Согласно представленному суду реестру исходящей почтовой корреспонденции в адрес ФИО2 ОСП по ...у Владивостокского городского округа постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена было направлено Дата обезличена л.д. 43-44). По мнению суда, нарушение срока направления соответствующего постановления на один день (Дата обезличена вместо Дата обезличена) не может являться основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
Суд относится критически к доводам ФИО2 и пояснениям её представителя о том, что о возбуждении исполнительного производства заявительница узнала только Дата обезличена, поскольку ещё Дата обезличена ФИО2 перечислила ФИО3 почтовым переводом 1 000 руб. л.д. 42), то есть фактически произвела частичное добровольное погашение долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ...у Владивостокского городского округа при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена, а также о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий -
Судья Первомайского
районного суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.