№ 2 - Номер обезличен/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.09.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Поздняковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданова В.В. к Захарову П.Ю., ОАО «92 Судоремонтный завод», администрации ... о признании незаконной регистрации
УСТАНОВИЛ:
Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен относится к муниципальному жилищному фонду (внесено в реестр муниципальной собственности Владивостокского городского округа Дата обезличена г., на основании постановления главы ... от Дата обезличена г. Номер обезличен).
Буданов В.В. обратился в суд с названным иском, указывая, что он, на основании договора найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г., зарегистрирован и проживает в кв. Номер обезличен д. Номер обезличен по ... в .... В апреле 2009 г. он, Буданов В.В., узнал, что в указанной квартире с Дата обезличена г. зарегистрирован ответчик Захаров П.Ю., который является также и квартиросъемщиком указанной квартиры. Считает, что ОАО «92 Судоремонтный завод» без законных оснований осуществил регистрацию Захарова П.Ю. в квартире Номер обезличен по ..., д. Номер обезличен в ..., поскольку ответчик Захаров П.Ю. в указанную квартиру никогда не вселялся, в квартире не проживал и не проживает, оплату за коммунальные услуги не производил и не производит по настоящее время. Просит суд признать регистрацию ответчика Захарова П.Ю. в указанной квартире незаконной и обязать ОАО «92 Судоремонтный завод», администрацию ... снять Захарова П.Ю. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен, квартира Номер обезличен.
... суда ... от Дата обезличена г. производство по делу в части требований Буданова В.В. о снятии Захарова П.Ю. с регистрационного учета прекращено.
В судебном заседании истец Буданов В.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что с 1985 г. по 1996 г. работал в ОАО «92 Судоремонтный завод» в должности бетонщика. В 1995 г. по месту работы ему предоставили комнату в общежитии, которое расположено по ..., дом Номер обезличен в .... Сначала он, Буданов В.В., проживал в разных комнатах общежития, а в марте 2008 г. его переселили в комнату Номер обезличен, в которой он стал проживать вместе с ФИО4 В марте 2009 г. ФИО4 выехал на постоянное место жительства в ..., в связи с чем, был снят с регистрационного учета из указанной квартиры. С Дата обезличена г. он, Буданов В.В., проживает в указанной квартире один. В апреле 2009 г. при получении квитанции на оплату жилья он, Буданов В.В., увидел, что начисления коммунальных платежей производятся на 2-их человек, при этом, квартиросъемщиком был указан ответчик Захаров П.Ю. Обратившись в ОАО «92 Судоремонтный завод», он, Буданов В.В. получил выписку из домовой книги, из которой узнал, что с Дата обезличена г. в квартире зарегистрирован ответчик Захаров П.Ю. Однако, Захаров П.Ю., никогда не вселялся в спорное жилое помещение, в квартире Номер обезличен по ..., д. Номер обезличен в ... не проживал и не проживает, так же не исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения, денег на оплату коммунальных платежей не передает. Он, Буданов В.В., самостоятельно производит оплату коммунальных услуг, при этом, вносит половину от указанной в квитанции суммы, а за потребленную электроэнергию оплату вносит в полном объеме.
Ответчик Захаров П.Ю. в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя Захарову П.Ю., направленная судом по месту его жительства и регистрации (г. Владивосток, ..., д. Номер обезличен кв. Номер обезличен), возвращена с отметкой о том, что ответчик по указанному адресу не проживает.
Судебная повестка, направленная Захарову П.Ю. по его фактическому месту жительства (с..., ...), возвращена в суд с отметкой о возврате за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Захарова П.Ю. от получения судебной повести, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «92 Судоремонтный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Приморского края.
Судом заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку неявка представителя администрации ОАО «92 Судоремонтный завод» вызвана, по мнению суда, неуважительными причинами. ОАО «92 Судоремонтный завод» является юридическим лицом, располагает определенным штатом работников, которых может делегировать в суд для представления интересов ОАО «92 Судоремонтный завод».
Таким образом, невозможность участия конкретного представителя ОАО «92 Судоремонтный завод» в судебном заседании Дата обезличена г. не может расцениваться как исключающее право общества на судебную защиту, реализация которого могла быть произведена путем направления в данное судебное заседание другого представителя или уполномоченного лица.
Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебное заседание так же не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки суду не представил.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов дела, Дата обезличена г. между ФГУП «92 Судоремонтный завод» Минобороны России, действующего от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации, и Захаровым П.Ю., был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен. По условиям договора, Захарову П.Ю. в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, площадью 12,6 кв.м., в однокомнатной квартире Номер обезличен по ..., д. Номер обезличен в .... По условиям договора, в спорном жилом помещении проживает совместно с ответчиком Буданов В.В., который так же проживал в указанной квартире на основании договора найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного с ФИО4 на указанную квартиру.
В судебном заседании было установлено, что истец, обосновывая свои исковые требования, фактически оспаривает право Захарова П.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен.
На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При этом, суд учитывает, что способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а поэтому исковые требования Буданова В.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Буданова В.В. в иске к Захарову П.Ю., ОАО «92 Судоремонтный завод», администрации ... о признании незаконной регистрации Захарову П.Ю. по месту жительства: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья:
Копия вена.
Судья:
Секретарь: