Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анучкина В.А., Анучкиной В.Н. к администрации г. Владивостока о сохранении помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Владивостока обратилась с иском к Анучкину В.А., Анучкиной В.Н. о продаже с публичных торгов квартиры ... по ... ... в ..., поскольку ответчиками в указанной квартире произведено переустройство и перепланировка без оформления разрешающих документов, данные самовольные действия в квартире нарушают права граждан.
Анучкин В.А., Анучкина В.Н. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к администрации г.Владивостока о сохранении квартиры ... по ... ... в ... в перепланированном состоянии. Указали, что с 2004г. являются собственниками указанной квартиры. В 2007г. начали перепланировку: объединили ванну и туалетную комнату, увеличили площадь ванны за счет коридора. В УМЗ по ЖКХ при администрации г. Владивостока им сообщили, что данные действия перепланировкой не являются. О том, что для этого необходимо получить согласие администрации г. Владивостока уведомлены не были. Сносу и деформации несущие конструкции квартиры не подвергались, магистральные стояки канализации, водоснабжения, отопления и вентиляции перепланировкой не затрагивались. Предписания о приведении квартиры в прежнее состояние не исполнили. Подготовленный проект переустройства и перепланировки квартиры Дата обезличенаг. был согласован Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры. В ответе администрации г. Владивостока от Дата обезличенаг. в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии было отказано. Согласно техническому заключению перепланировка и переустройство ... ... по ... выполнены в соответствии с требованиями СНиП и пожарной безопасности. Перепланировка не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций квартиры и несущих конструкций жилого дома в целом, не угрожает безопасности нахождения людей в квартире и в доме. Согласно заключению центра гигиены и эпидемиологии в ПК, условия проживания в квартире соответствуют требованиям ст. 23 ФЗ Номер обезличен «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии. Обязать ФГУП «Ростехинвентаризация» внести соответствующие изменения в техническую документацию на спорное жилое помещение.
Решением ... районного суда г. Владивостока от Дата обезличенаг. администрации г.Владивостока в удовлетворении исковых требований о продаже жилого помещения с публичных торгов отказано. Встречный иск о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от Дата обезличенаг. решение суда от Дата обезличенаг. об отказе в удовлетворении требований администрации г. Владивостока о продаже с публичных торгов квартиры ... ... ... в ... оставлено без изменения, в указанной части решение вступило в законную силу.
В части исковых требований Анучкина В.А., Анучкиной В.Н. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, внесения изменений в техническую документацию на квартиру ... по ... ... решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования Анучкина В.А., Анучкиной В.Н. поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в иске, дополнив, что Дата обезличенаг. Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры проект переустройства и перепланировки квартиры ... по ... ... в ... был согласован. Согласно техническому заключению перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП и пожарной безопасности, не угрожает безопасности нахождения людей в квартире и в доме. Считает, что права соседей в данном случае никак не нарушаются, затопление квартиры Номер обезличен в августе 2007г. не связано с перепланировкой квартиры Номер обезличен. На основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Первомайского района г. Владивостока от Дата обезличенаг. Подтележниковой Т.В. возмещен вред, причиненный в результате затопления её квартиры. Третье лицо не представило подтверждающих документов указывающих, что затопление квартиры произошло именно по причине, произведенной в 2008г. перепланировки квартиры Анучкина В.А., Анучкиной В.Н., также не представлено доказательств повышенного уровня шума в квратире Подтележниковой Т.В.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцами была произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения. Была демонтирована перегородка между ванной и туалетной комнатой, выполнен перенос санитарно-технического оборудования. Данные работы были выполнены без согласования и оформления разрешающих документов, и в соответствии с нормами ЖК РФ квартира должна была быть приведена в прежнее состояние. Совмещение туалетной комнаты и ванны над жилыми комнатами не допускается. Письменных доказательств того, что в результате перепланировки нарушаются права граждан, предоставить не может, в своих возражениям ссылается только на поступившее от Подтележниковой Т.В. заявление.
Третье лицо Подтележникова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске истцам отказать. Пояснила, что ванная в квартире 27 расположена над её спальней. Это видно из рисунка №3 на стр.15 заключения строительно-технической экспертизы, где часть ванны захватывает жилую комнату, и расположена не над кухней. Считает, что Анучкин В.А., Анучкина В.Н. нарушили её права и интересы, т.к. из-за произведенной перепланировки, пол в ванной комнате стал выше, чем в коридоре В случае залития ванной комнаты истцов вода может попасть из ванной в коридор беспрепятственно, т.к. нет порожка. Также пояснила, что в результате перепланировки нарушена звукоизоляция, находясь в своей спальне, она слышит шум воды в ванной комнате истцов. Причиной затопления ее квартиры Дата обезличенаг. явился порыв гибкого шланга подводки к раковине.
Выслушав представителя истцов, мнения представителя администрации г. Владивостока, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу ... ... ... ... принадлежит Анучкину В.А. и Анучкиной В.Н. на праве общей долевой собственности, по ? доле у каждого.
Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что в указанной квартире истцов произведены в нарушение установленного порядка перепланировка и переустройство.
В соответствии с положением статьи 14 пункта 7 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что по заявлению истцов специалистом ООО «Грифон В» составлен рабочий проект переустройства и перепланировки ... по .... Согласно рабочему проекту демонтируется перегородка между ванной и туалетом, между ванной, туалетом и коридором, возводятся перегородки между совмещенным санузлом и жилой комнатой с увеличением площади комнаты за счет площади санузла, возводятся перегородки между совмещенным санузлом и коридором с увеличением площади санузла за счет площади коридора; переустройство предполагает замену сантехприборов в санузле, общедомовые магистральные трубопроводы не затрагиваются, вентиляция не меняется.
На основании проведенного в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. технического обследования спорной жилой квартиры ООО «Грифон В» установлено, что произведенная перепланировка ... по ул. ... соответствует вышеуказанному Рабочему проекту. Выполненные работы по перепланировку и переустройству указанной квартиры, а именно демонтаж несущей перегородки между туалетом и ванной комнатой для их объединения, демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой и ванной, демонтаж ненесущей перегородки между ванной и коридором и между туалетом и коридором для увеличения их площади за счет коридора, возведение перегородок между совмещенным санузлом и жилой комнатой с увеличением площади жилой комнаты за счет площади коридора, возведение ненесущей перегородки между совмещенным санузлом и коридором, перенос раковины на другую стену с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций квартиры и несущих конструкций жилого дома в целом, а так же не угрожают безопасности нахождения людей в квартире Номер обезличен и во всем доме в целом. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, несущие элементы здания при перепланировки квартиры 27 не затронуты, выполнена в существующих габаритах квартиры, не отражается на архитектурном облике здания.
В ходе рассмотрения дела определением суда от Дата обезличенаг. была назначена строительно-техническая экспертиза.
Из выводов экспертизы Номер обезличен. от Дата обезличенаг. ООО «КК «Арктур Эксперт» следует, что все выполнены работы в ... по ... в ... соответствуют требованиям строительных норм и правил: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП Дата обезличена-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП Дата обезличена-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП Дата обезличена-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП Дата обезличена-85* «Противопожарные нормы», СНиП П-22-81* «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Несмотря на то, что работы по переустройству и перепланировке в спорной квартире выполнены в незначительным отступлением от рабочего проекта изготовленного ООО «Грифон В», вместе с тем, они соответствуют требованиям СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Звукоизоляция жилых квартир, смежных квартире ... по ... не была нарушена работами по перепланировке и переустройству.
Таким образом, доводы истцов о том, что перепланировка и переустройство квартир выполнены в соответствии со СНиП и не создают угрозу здоровью и жизни людей нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, законных интересов либо о создавшейся угрозе жизни и здоровью третьих лиц из-за произведенного истцами переустройства и перепланировки в квартире ... по ..., администрация г. Владивостока, Подтележникова Т.В. суду не представили.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы Подтележниковой Т.В. о том, что по причине переустройства и перепланировки произведенной в квартире истцов, произошел залив её квартиры, нарушена звукоизоляция, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств наличия причинной связи между залитием ее квартиры и произведенной истцами перепланировкой суду не представлено. Более того, в судебном заседании Подтележникова Т.В. не оспаривала, что залитие ее квартиры Дата обезличенаг. произошло в результате порыва шланга гибкой подводки к раковине в квартире истцов. Пояснения третьего лица о повторных случаях затопления ее квартиры не подтверждены доказательствами.
Допустимых доказательств повышения уровня шума в ее квартире, нарушении звукоизоляции Подтележникова Т.В. суду также не представила. При этом из экспертного заключения ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» следует, что звукоизоляция жилых квартир, смежных квартире ... по ... не была нарушена работами по перепланировке и переустройству.
Доводы третьего лица о том, что в результате перепланировки совмещенный санузел истцов расположен над частью ее жилой комнаты (спальни) также опровергаются материалами дела. Согласно рабочему проекту, заключению эксперта площадь жилой комнаты (спальни), напротив, увеличилась за счет площади совмещенного санузла, площадь санузла увеличилась за счет площади коридора.
Доводы Подтележниковой Т.В. о том, что в результате перепланировки произведенной истцами ее квартира может быть затоплена, основаны на предположениях, не подтверждены допустимым и достаточными доказательствами.
Анализ представленных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, что выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры истцов не создает угрозу жизни и здоровья третьим лица, соответствует требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей, не нарушают права третьих лиц, в том числе Подтележниковой Т.В..
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Анучкина В.А. Анучкиной В.Н. к администрации г. Владивостока подлежит удовлетворению, квартиру Номер обезличен по ... ... следует сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии. При этом решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт квартиры истцов
Определением суда от Дата обезличенаг. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истцов в равных частях. Суду представлена квитанция от Дата обезличенаг. о частичной оплате истцом Анучкиным В.А. услуг по проведению строительно-технической экспертизы по счету Номер обезличен в размере 11 400 руб., в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с администрации г. Владивостока в пользу Анучкина В.А. подлежат взысканию расходы по проведенной экспертизев размере 11 400 руб. и уплаченная по иску госпошлина 200 руб., всего 11 600 руб.
Так же, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с администрации г. Владивостока в пользу ООО «Консалтинговая Компания «Арктур Эксперт» подлежит взысканию неоплаченная истцом Анучкиной В.Н. часть расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 11 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу ... ... ... ... в перепланированном, переустроенном состоянии.
Данное решение является основанием для внесения изменений ФГУП «Ростехинвертаризация» отделение по ... в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу ... ... ... ....
Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Анучкина В.А. 11 600 руб. 00 коп. (одиннадцать тысяч шестьсот руб. 00 коп.).
Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу ООО «Консалтинговая Компания «Арктур Эксперт» 11 400 руб. (одиннадцать тысяч четыреста руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 27.10.2010г.
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья Р.К. Старовойт
Секретарь В.М. Кистрина