Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушина А.В. к Славгородскому М.В. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Бушин А.В. обратился в суд с иском к Славгородскому М.В. указав в обоснование своих требований, что в 2008 году он передал ответчику денежные средства в общей сумме 83 000 долларов США и 500 000 руб. на приобретение автомобилей: «ФИО11», 2004 года выпуска; «ФИО12», 2007 года выпуска; «ФИО13 2004 года выпуска; «ФИО14» дизель, 2006 года выпуска; «ФИО15». Получение ответчиком указанных денежных средств было подтверждено расписками Славгородского М.В. от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена и от Дата обезличена. Вместе с тем, ответчик в разумный срок обязательства по приобретению для Бушина А.В. указанных автомобилей не исполнил, денежные средства истцу не вернул. Письмом от Дата обезличена Бушин А.В. уведомил Славгородского М.В. о необходимости возврата сумы долга до Дата обезличена. В связи с тем, что данное требование было проигнорировано ответчиком, истец просил суд взыскать со Славгородского М.В. сумму основного долга в размере 3 382 158 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 580 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб..
В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца – ФИО4 увеличила сумму исковых требований, просила суд взыскать со Славгородского М.В. в пользу Бушина А.В. сумму основного долга в размере 3 047 452 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 527 593 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 075 руб. 23 коп., а всего 3 601 121 руб. 63 коп. л.д. 105-108).
Истец Бушин А.В. в судебное заседание не явился, о месте о времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки л.д. 149), причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель Бушина А.В. – ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что каких-либо денежных средств в счёт погашения имеющегося долга, Славгородский М.В. истцу не передавал. Также Славгородский М.В. не выполнил обязательства по поставке Бушину А.В. автомобилей. Представитель истца отрицала, что ответчик выполнил перед истцом обязательства в части приобретения двух автомобилей: «ФИО16», 2004 года выпуска, и «ФИО17» дизель, 2006 года выпуска. Кроме того, представитель истца пояснила, что у неё отсутствуют доказательства получения Славгородским М.В. письменного требования Бушина А.В. о возврате денежных средств от Дата обезличена. Также представитель ФИО4 пояснила, что у неё не имеется банковской справки, а также иных документов, подтверждающих размер процентной ставки по краткосрочным потребительским кредитам в 20 % годовых.
Ответчик Славгородский М.В. исковые требования не признал, пояснив, что он действительно получил с марта по декабрь 2008 года от Бушина А.В. денежные средства в сумме 83 000 долларов США и 500 000 руб. на приобретение четырёх автомобилей: «ФИО18», 2004 года выпуска; «ФИО19», 2007 года выпуска; «ФИО20» дизель, 2006 года выпуска; «ФИО21», о чём им собственноручно Бушину А.В. были составлены расписки от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена, от Дата обезличена и от Дата обезличена. Вместе с тем, два автомобиля («ФИО22», 2004 года выпуска, и «ФИО23» дизель, 2006 года выпуска) он передал Бушину А.В. в январе 2009 года. Данные автомобили по поручению истца были зарегистрированы на ООО «ФИО24» и ФИО6. Письменных документов, подтверждающих исполнение обязательств Славгородского М.В. перед Бушиным А.В. в указанной части не имеется. В то же время, исполнить остальную часть обязательств по приобретению автомашин Славгородский М.В. не смог, поскольку граждане Японии похитили у него путём обмана денежные средства, которые он передал в качестве предоплаты за поставку автомобилей из Японии в Россию. Также ответчик пояснил, что Бушин А.В. в 2009 году общался с ним по телефону и требовал вернуть денежные средства, вместе с тем, ответчик не смог указать дату, когда он получил претензию Бушина А.В. от Дата обезличена.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Славгородский В.М., являющийся сыном Славгородскому М.В., показал, что в начале 2009 года он помогал отцу разгружать контейнер в районе ФИО25 в г. ФИО10. В данном контейнере находились четыре автомобиля, в том числе, два автомобиля марки «ФИО26» белого и серого цветов. Данные автомобили принимал человек, представившийся Александром. Позже свидетель узнал от Славгородского М.В., что фамилия у этого человека Бушин. Какие-либо документы при передаче автомобилей при свидетеле не заполнялись.
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена Славгородский М.В. написал расписку о том, что он получил у Бушина А. денежные средства в сумме 21 000 долларов США для покупки автомашины ФИО27, 2004 года выпуска, который он обязался передать истцу в технически исправном состоянии л.д. 154).
Дата обезличена Славгородский М.В. написал Бушину А.В. расписку о получении 34 000 долларов США для покупки автомашины ФИО28 – 200, 2007 года выпуска, белого цвета, гарантировав доставку данного автомобиля л.д. 155).
Дата обезличена ответчик получил от истца 15 000 долларов США в качестве предоплаты для покупки автомобиля BRABUS G500, 2004 года выпуска, черного цвета, о чём Славгородским М.В. была составлена соответствующая расписка л.д. 156).
Дата обезличена Славгородский М.В. получил от Бушина А.В. деньги в сумме 500 000 руб. и 5 000 долларов США на покупку автомашины ФИО29 дизель, 2006 года выпуска, что подтверждается соответствующей распиской л.д. 157).
Кроме того, Дата обезличена и Дата обезличена ответчик написал истцу расписки о получении денежных средств в сумме 3 000 долларов США и 5 000 долларов США для покупки дизельного ФИО30, 2006 года выпуска и ФИО31 соответственно л.д. 158, 159).
Факт написания указанных расписок, а также факт получения указанных денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
По мнению суда, Славгородский М.В. не исполнил в разумный срок обязательства по приобретению Бушину А.В. автотранспортных средств, а также не вернул истцу полученные денежные средства с момента обращения Бушина А.В. в суд и до настоящего времени.
При этом, суд относится критически к пояснениям Славгородского М.В. и свидетеля Славгородского В.М. о том, что ответчик в январе 2009 года передал Бушину А.В. автомашины «ФИО32», 2004 года выпуска, и «ФИО33» дизель, 2006 года выпуска, поскольку каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком суду не представлено, в то же время, представитель истца отрицает факт передачи Бушину А.В. указанных автомобилей.
Вместе с тем, бремя доказывания обстоятельств, на которые Славгородский М.В. ссылается как на основание своих возражений, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на ответчика.
Представленные Славгородским М.В. копии паспортов транспортных средств ФИО34, 2006 года выпуска, и ФИО35, 2004 года выпуска, оформленные на ФИО6 и ООО «ФИО36» л.д. 96, 100), также не могут свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств перед истцом, поскольку письменного соглашения между Славгородским М.В. и Бушиным А.В., касающегося передачи приобретаемых автомобилей в пользу третьих лиц, не имеется. Кроме того, представленные по запросу суда ФИО37 и ФИО38 Номер обезличен УВД по ... учётная информация на указанные выше автомобили свидетельствует о том, что данные автотранспортные средства никогда не находились в собственности Бушина А.В. л.д. 141-147).
Ссылка Славгородского М.В. на доводы о хищении у него гражданами Японии путём обмана денежных средств в сумме 264 500 долларов США, как на обстоятельство освобождающее его от исполнения обязательств перед Бушиным А.В., несостоятельна, поскольку из представленных ответчиком суду документов невозможно сделать вывод о том, имел ли место сам факт хищения у Славгородского М.В. денежных средств, а также какие именно денежные средства были похищены у ответчика л.д. 114-119).
В соответствии со убытки" target="blank" data-id="38287">ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, при этом, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, сумма денежных средств, полученная по неисполненным Славгородским М.В. в разумный срок соглашениям, подлежит взысканию в пользу Бушина А.В. в рублях по официальному курсу доллара США, установленного Центральным Банком РФ на Дата обезличена (т.е. на день вынесения судебного решения), в размере 1 доллар США = 30,1243 руб. л.д. 153).
Суд приходит к выводу, что общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 000 316 руб. 90 коп. ((83 000 долларов США ? 30,1243 руб./долл.) + 500 000 руб.).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена л.д. 106-107), согласно которому общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 527 593 руб. 80 коп.. Вместе с тем, суду со стороны истца не представлено доказательств получения Славгородским М.В. требования о возврате денежных средств от Дата обезличена л.д. 13), в связи с чем, по мнению суда, период для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с даты подачи Бушиным А.В. искового заявления в суд (т.е. с Дата обезличена л.д. 15)). Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер процентной ставки по краткосрочным потребительским кредитам в размере 20 % годовых (соответствующие банковские справки в материалах дела отсутствуют). С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 233 566 руб. 34 коп. (3 000 316 руб. 90 коп. ? (9,5 % (ставка рефинансирования по состоянию на дату подачи иска – Указание ЦБ РФ от Дата обезличена Номер обезличен360 дней ? 295 дней (с Дата обезличена по Дата обезличена)).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Славгородского М.В. в пользу Бушина А.В. подлежит взысканию размер государственной пошлины, оплаченный истцом при подаче иска и пропорциональный размеру удовлетворённых судом требований, в сумме 24 369 руб. 42 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Бушина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать со Славгородскому М.В. в пользу Бушина А.В. сумму долга в размере 3 000 316 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 566 руб. 34 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 24 369 руб. 42 коп., а всего 3 258 252 руб. 66 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.