Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Рахматуллаевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торогинского И.И. к Открытому акционерному обществу «Электрический транспорт» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Торогинский И.И. обратился в суд с иском к ОАО «Электрический транспорт» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена в районе дома Номер обезличен по ... в г. ФИО14 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая Номер обезличен Номер обезличен, принадлежащего ОАО «Электрический транспорт», под управлением водителя ФИО15., а также автомобилей: ФИО16 государственный номер Номер обезличен, под управлением Торогинского И.И.; ФИО17, государственный номер Номер обезличен, под управлением ФИО8; ФИО18, государственный номер Номер обезличен, под управлением ФИО7; ФИО19, государственный номер Номер обезличен, под управлением Семенович И.И.; ФИО21, государственный номер Номер обезличен, под управлением ФИО5; ФИО20, государственный номер Номер обезличен, под управлением ФИО4. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО22 п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку выплаченные страховой компанией (ООО «ФИО23) по ОСАГО суммы покрыли лишь часть размера причиненного ущерба, Торогинский И.И. просил суд взыскать с ОАО «Электрический транспорт» сумму причинённого ущерба в размере 76 387 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 2 731 руб. 52 коп..
В судебном заседании Торогинский И.И., а также его представитель ФИО9 изменили исковые требования, пояснив, что ОАО «Электрический транспорт» в ходе рассмотрения дела добровольно выплатило истцу 29 974 руб. 84 коп., в связи с чем, Торогинский И.И. просил взыскать с ОАО «Электрический транспорт» ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 41 322 руб. 33 коп., расходы по оплате экспертиз в сумме 5090 руб. и 5 858 руб. 64 коп., компенсацию причинённого морального вреда в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 731 руб. 52 коп. л.д. 113).
Представитель ОАО «Электрический транспорт» - ФИО11 признала исковые требования в части взыскания с предприятия в пользу Торогинского И.И. причинённого ущерба в размере 38 945 руб. в соответствии с заключением технической экспертизы, проведённой ООО «ФИО24». В удовлетворении остальной части исковых требований представитель ответчика просила отказать. Дополнительно ФИО11 пояснила, что трамвай Номер обезличен Номер обезличен действительно принадлежит ОАО «Электрический транспорт». Водитель ФИО25 является работником данного предприятия. ОАО «Электрический транспорт» осуществило обязательное страхование автогражданской ответственности в ООО «ФИО26». Указанная страховая компания произвела выплаты Торогинскому И.И. на сумму 13 002 руб. 83 коп.. Кроме того, к настоящему моменту ОАО «Электрический транспорт» добровольно выплатило Торогинскому И.И. 29 974 руб. 84 коп..
Выслушав пояснения истца и его представителя, а также пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно имеющемуся в материалах дела определению инспектора полка ФИО12 УВД по г. ФИО14 от Дата обезличена, Ким Л. Дата обезличена около 09 часов 30 минут, управляя трамваем Номер обезличен Номер обезличен, в районе дома Номер обезличен по ... в г. ФИО14 не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, совершила дорожно-транспортное происшествие. В то же время, поскольку КоАП РФ не предусматривает ответственности за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО27 было отказано л.д. 12).
Как установлено в судебном заседании, водитель ФИО28., которая управляла трамваем Номер обезличен Номер обезличен, находящимся во владении ОАО «Электрический транспорт», в момент совершения Дата обезличена дорожно-транспортного происшествия состояла в трудовых отношениях с ответчиком л.д. 62, 65, 66-71). Факт нахождения трамвая Номер обезличен Номер обезличен во владении ОАО «Электрический транспорт», а также факт наличия трудовых отношений между ФИО29 и ОАО «Электрический транспорт» подтверждены представителем ОАО «Электрический транспорт» в судебном заседании.
В результате нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Ким Л., автотранспортному средству, принадлежащему Торогинскому И.И., был причинён ущерб на сумму 84 300 руб., которые истец оплатил ООО «ФИО30», ООО «ФИО31» и ООО «ФИО32» за проведённые ремонтно-восстановительные работы л.д. 78-79, 80-84).
Обоснованность данной суммы подтверждается заключением проведённой по настоящему гражданскому делу ГУ «ФИО33» автотовароведческой экспертизы от Дата обезличена Номер обезличен, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен с учётом повреждений, полученных Дата обезличена в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на Дата обезличена (дата оплаты Торогинским И.И. ремонта автомашины), составляла с учётом износа деталей 94 828 руб. 41 коп. л.д. 95-102).
Выводы указанной экспертизы в целом подтверждают выводы заключения по определению размера ущерба Номер обезличен от Дата обезличена, составленного оценщиком по заказу Торогинского И.И. до подачи искового заявления в суд л.д. 16-33).
В то же время, суд считает заниженной оценку причиненного вреда автотранспортному средству Торогинского И.И. в сумме 38 945 руб., на которую ссылается ответчик (оценка проведена ООО «ФИО34» Дата обезличена л.д. 34-38)), поскольку в ходе проведения автотовароведческой экспертизы от Дата обезличена экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, фактически перепроверены выводы указанного акта оценки с учётом имевшихся у автомобиля повреждений и с учётом степени износа автотранспортного средства. Оснований сомневаться в объективности выводов автотовароведческой экспертизы от Дата обезличена у суда не имеется.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Номер обезличенФЗ от Дата обезличена предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.
При этом, в соответствии со ст. 13 данного Федерального закона в случае, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
С учётом указанных правил, ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» - организацией, в которой была застрахована гражданско-правовая ответственность ОАО «Электрический транспорт», в пределах 160 000 руб. были произведены пропорциональные выплаты страхового возмещения потерпевшим: ФИО8 – 84 044 руб. 45 коп.; ФИО5 – 11 169 руб. 51 коп.; Торогинскому И.И. – 13 002 руб. 83 коп.; ФИО6 – 17 721 руб. 76 коп.; ФИО4 – 2 253 руб. 36 коп; ФИО7 – 31 808 руб. 10 коп..
В то же время, сумма причиненного ущерба, не компенсированная страховыми выплатами, с учётом положений ст. ст. 1068, 1079 ГК РФ, подлежит взысканию с ОАО «Электрический транспорт».
Таким образом, с ответчика в пользу истца на момент подачи иска подлежала взысканию сумма причинённого ущерба в размере 71 297 руб. 17 коп. (84 300 руб. – 13 002 руб. 83 коп.).
В то же время, поскольку ответчик к моменту рассмотрения дела добровольно выплатил Торогинскому И.И. 29 974 руб. 84 коп. (данный факт подтверждается представленными суду платёжными поручениями, а также пояснениями сторон по делу), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «Электрический транспорт» в пользу истца 41 322 руб. 33 коп. (71 297 руб. 17 коп. - 29 974 руб. 84 коп.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, 5 090 руб., оплаченные истцом за составление заключения об определении стоимости ущерба от Дата обезличена Номер обезличен л.д. 85), а также 5 858 руб. 64 коп., оплаченные истцом за проведение автотовароведческой экспертизы от Дата обезличена Номер обезличен л.д. 114), подлежат взысканию с ОАО «Электрический транспорт».
Помимо этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска и пропорциональная размеру удовлетворённых исковых требований, в сумме 1 592 руб. 37 коп..
Вместе с тем, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования Торогинского И.И. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., поскольку из материалов дела не усматривается, что действиями ОАО «Электрический транспорт» были нарушены какие-либо личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие истцу, а также причинён вред здоровью Торогинского И.И..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Торогинского И.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Электрический транспорт» в пользу Торогинского И.И. сумму причинённого ущерба в размере 41 322 руб. 33 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 5 090 руб., расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 5 838 руб. 64 коп., государственную пошлину в сумме 1 592 руб. 37 коп., а всего 53 843 руб. 34 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.