в иске отказано

Дело Номер обезличен

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Старовойт Р.К.,

при секретаре Марущак Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО8» в лице филиала «Приморские тепловые сети» к Китаевой Н.Н., Китаевой Е.П., Пашининой И.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДГК» в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Китаевой Н.Н. о взыскании суммы, указав, что ответчица имеет задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с октября 2007г. по ноябрь 2009г. в размере 41 917 руб. 31 коп, просит взыскать указанную сумму с ответчицы, а также пеню в размере 13 146 руб. 03 коп и оплаченную госпошлину в размере 2 451 руб. 09 коп.

Определением суда от Дата обезличенаг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Китаевой Е.П., Пашининой И.А..

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчиков, проживающих по адресу ... ул. ... ... ..., задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраля 2008г. по ноябрь 2009г. в размере 37 191 руб. 12 коп., пеню в размере 13 146 руб. 03 коп. Исковые требования в части взыскания уплаченной госпошлины 2 451 руб. 90 коп. не поддержала, поскольку госпошлина оплачена ответчиками. Также пояснила, что с ответчицей в 2010г. было заключено соглашение о реструктуризации задолженности потребленной тепловой энергии за период с октября 2007г. по май 2010г. Ответчики условия соглашения соблюдают, вносят платежи в соответствии с графиком установленном в соглашении. Обращение в суд с иском объяснила возможностью получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению в случае нарушения ответчиками условий соглашения о реструктуризации задолженности. В сумму задолженности по соглашению входит также сумма иска.

Ответчики Китаева Н.Н., Китаева Е.П. в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не известили, ходатайств об отложении дела не предоставили.

При указанных обстоятельствах, выслушав мнения представителя истца, ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Китаевой Н.Н., Китаевой Е.П.

Ответчик Пашинина И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в иске отказать. Пояснила, что зарегистрирована и проживает в квартире ... ... с 1994г. Еще до подачи истцом искового заявление в суд, Дата обезличенаг. с ОАО «ДГК» заключила соглашение о реструктуризации задолженности по тепловой энергии, поскольку не имеет возможности полностью погасить задолженность. Соглашением определен график погашения долга в размере 56 407 руб. 25 коп., установлена рассрочка. При заключении соглашения пообещали снять пеню. Порядок уплаты долга по соглашению не нарушает, оплачивает ежемесячно суммы указанные в соглашении и текущие платежи. Госпошлину оплатила в связи с тем, что это было условием истца для заключения соглашения о реструктуризации задолженности. Полагает, что истец установил иные сроки погашения долга. В случае же удовлетворения иска истец сам нарушает условия соглашения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ... ул. ... ... ... вместе с нанимателем Китаевой Н.Н. зарегистрированы: Китаева Н.П., Пашинина И.А., несовершеннолетняя Пашинина А.С.

В силу ст.540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке. Оплата потребленной тепловой энергии производится в размере 100% в силу ст.486 ГК РФ, поскольку договор энергоснабжения является видом договоров купли-продажи. Не оплачивая фактически потребленную энергию, ответчик нарушают требования закона, в частности ст.ст. 486, 544 ГК РФ, предусматривающего оплату принятого количества энергии абонентом.

Согласно ст. 67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги граждан согласно ст.153 ЖК РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, судом установлено, что между ОАО «ДГК» и Пашининой И.А. Дата обезличенаг. заключено соглашение о реструктуризации задолженности по тепловой энергии Номер обезличен. Соглашением утвержден график погашения задолженности в размере 56 407 руб. 25 коп. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В п.п.3, 4 указано, что начисление пени на указанную сумму основного долга прекращается после подписания настоящего соглашения, потребление тепловой энергии оплачивается денежными средствами в соответствии с выставленными квитанциями. Пунктом 5 предусмотрено, что соглашение расторгается в случае нарушения графика погашения задолженности.

Анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что стороны достигли соглашения об изменении порядка и срока уплаты задолженности, что не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц. На основании соглашения о реструктуризации задолженности по тепловой энергии у ответчиков возникла обязанность погашения долга в ином порядке и в иные сроки. Сумма основного долга, указанная в иске, учтена в задолженности указанной в соглашении.

Кроме того, ответчица указала, что порядок погашения задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение установленный соглашением не нарушала, квитанции оплачивает вовремя. Представитель истца не оспаривала данные обстоятельства, доказательств обратного суду не представила.

Доводы представителя истца о том, что в случае невыполнения ответчиками условий соглашения, истец сможет предъявить исполнительный лист к исполнению не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 41 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашение задолженности по оплате коммунальных услуг) по согласованию с исполнителем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенное сторонами соглашение о реструктуризации задолженности не противоречит требованиям закона, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 37 191 руб. 12 коп. за период с февраля 2008г. по ноябрь 2009г. не имеется, поскольку обязанность уплаты указанной суммы в связи с заключением соглашения у ответчиков не наступила. В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 13 146 руб. 03 коп. также следует отказать, поскольку указанные требования производны от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморские тепловые сети» в удовлетворении исковых требований к Китаевой Н.Н., Китаевой Е.П., Пашининой И.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение 37 191 руб. 12 коп. основного долга, пени в размере 13 146 руб. 03 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 18.10.2010г.

Судья Старовойт Р.К.

Копия верна

Судья Старовойт Р.К.

Секретарь Кистрина В.М.