Дело Номер обезличен
РЕШЕНИе
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.10.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре Фетисовой Я.О.
а так же с участием:
помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока
Смирновой Е.И.
истицы Шкатовой Т.Д.
представителя истицы по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена
Савицкас И.А.
ответчицы Вострецовой Н.А.
представителя ответчика по ордеру № Номер обезличен от Дата обезличена
Гудзиевской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкатовой Т.Д. к Вострецовой Н.А., Стефанюк А.А., Дата обезличена г. рождения, о выселении и по встречному иску Вострецовой Н.А., Стефанюк А.А. к Шкатовой Т.Д. о вселении
УСТАНОВИЛ:
Собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... является Шкатова Т.Д. на основании договора дарения от Дата обезличена г., государственная регистрация права собственности произведена Дата обезличена г.
Шкатова Т.Д. обратилась в суд с иском к Вострецовой Н.А. и ее несовершеннолетней дочери Стефанюк А.А., Дата обезличена г. рождения, о выселении из ..., указав, что в марте 2010 г. ее муж ФИО8 подарил ей указанную квартиру. В данной квартире зарегистрированы, но не проживают Вострецова Н.А. и ее дочь Стефанюк А.А. В апреле 2008 г. они выехали на другое место жительство, поскольку Вострецовой Н.А. была приобретена в собственность ... по ... в .... С бывшим собственником квартиры ФИО8 было достигнуто соглашение о сохранении за Вострецовой Н.А. и ее дочерью право пользования квартирой. Считает, что Вострецова Н.А. и ее дочь не могут сохранять за собой право пользования ..., после перехода право собственности на ее имя, поскольку никакого соглашения она с ними о порядке пользования квартирой не заключала, членами ее семьи они не являются, в связи с чем, они утратили право пользования данной квартирой и подлежат выселению. У нее, как у нового собственника, отсутствуют обязательства перед Вострецовой Н.А. и ее дочерью по предоставлению им права пользования своим имуществом. Просит выселить Вострецову Н.А. и Стефанюк А.А. из ... и снять их с регистрационного учета.
Вострецова Н.А. и Стефанюк А.А.,Дата обезличена г. рождения, обратились со встречным иском к Шкатовой Т.Д. о вселении в ..., указав, что она, Вострецова Н.А., с апреля 2001 г. зарегистрирована в указанной квартира и проживала в ней со своей дочерью Стефанюк А.А.,Дата обезличена г. рождения, до июля 2008 г. Указанная квартира принадлежала на праве собственности ее матери ФИО9, в декабре 2007 г. она подарила квартиру ее брату ФИО8 В договоре дарения, заключенном между мамой и братом, было оговорено право пользования квартирой за ней и ее дочерью. После перехода права собственности на указанную квартиру на брата, ФИО8 резко поменял к ней отношение, стал требовать, чтобы она с дочерью выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета, поставил дополнительный замок на дверь, не дав ей ключи от него. В ноябре 2009 г. решением суда ФИО8 было отказано в иске о выселении ее, и ее дочери из указанной квартиры. Не смотря на решение суда, ФИО8 отказался признать за ней и ее дочерью право пользования квартирой. Вместе с тем, Шкатова Т.Д., принимая в дар ..., была ознакомлена с договором дарения, заключенным между ее мамой и братом и ей было известно из содержания договора, что она, Вострецова Н.А., и ее дочь Стефанюк А.А., сохраняют право пользования указанной квартирой, однако Шкатова Т.Д. не отказалась от дара. Договор дарения, заключенный между ФИО8 и Шкатовой Т.Д. не содержит в себе положений о лицах, зарегистрированных в указанной квартире и лицах, сохраняющих право пользования квартирой. Не смотря на это, она и ее дочь продолжают сохранять право пользования квартирой. Их не проживание в квартире вызвано уважительными причинами, поскольку они были вынуждены выехать из квартиры, так как у нее нет ключей от входной двери. От права пользования квартирой она не отказывалась, в квартире остались ее вещи, на ее имя установлен городской телефон, на ее средства установлено пластиковое окно. Квартира, принадлежащая ей на праве собственности, приобретена на кредитные средства, ежемесячный платеж составляет 15 000 руб. Ее материальное положение в настоящее время затруднительно и она хотела бы сдавать квартиру в коммерческий наем, а проживать с дочерью в .... Шкатова Т.Д. в данной квартире не проживает, так как имеет другое жилье, в котором проживает вместе с ФИО8
В судебном заседании истица, представитель истицы поддержали исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования о вселении не признают по основаниям, изложенным в исковом заявлении о выселении.
Ответчица Вострецова Н.А., ее представитель в судебном заседании исковые требования о выселении не признали, поддержали встречные исковые требования о вселении. Истица пояснила, что она в 2008 г. купила однокомнатную квартиру, по адресу: ..., ..., ..., ... с использованием кредитных средств.
Представитель Вострецовой Н.А. пояснила, что между ФИО8 и Вострецовой Н.А., после перехода права собственности на спорное жилое помещение на ФИО8, фактически был заключен договор найма на спорное жилое помещение. В соответствии со ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Таким образом, Вострецова Н.А. с дочерью не могут быть выселены из спорной квартиры, поскольку они сохраняют право пользования жилым помещением.
Несовершеннолетняя Стефанюк А.А., (15 лет), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Поскольку в силу ст. 64 СК РФ и ст. 52 ГПК РФ, интересы несовершеннолетний Стефанюк А.А. представляет ее законный представитель - Вострецова Н.А., суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Стефанюк А.А.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования о выселении удовлетворить, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст.35 ЖК РФ гражданин, не освободивший жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
ФИО9 приходится родной матерью Вострецовой Н.А. и ФИО8
В судебном заседании установлено, что собственником ... являлась ФИО9, что подтверждалось регистрационным удостоверением от Дата обезличена г.
Вострецова Н.АП. зарегистрирована в ... с 06.04.2001 г., Стефанюк А.А. – 26.10.2009 г.
Дата обезличена г. ФИО9 передала в дар своему сыну ФИО8 указанную квартиру на основании договора дарения.
В п. 6 договора дарения от Дата обезличена г. было указано, что Вострецова Н.А. и Стефанюк А.А. сохраняют право пользования указанной квартирой после подписания настоящего договора.
Дата обезличена г. ФИО8 передает в дар Шкатовой Т.Д. ... на основании договора дарения.
Как следует из содержания договора дарения от Дата обезличена г., право пользования указанным жилым помещением за Вострецовой Н.А. и Стефанюк А.А. не сохранено.
В силу ч. 2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что Вострецова Н.А. и ее дочь Стефанюк А.А. никогда не являлись членами семьи собственника спорного жилого помещения Шкатовой Т.Д., никакого соглашения о сохранении за Вострецовой Н.А. и Стефанюк А.А. права пользования спорным жилым помещением со Шкатовой Т.Д. не заключалось.
Суд считает, что доводы представителя ответчицы в той части, что с Вострецовой Н.А. фактически заключен договор найма, суд находит не состоятельными, поскольку они не основаны на законе.
При указанных обстоятельствах, поскольку у Вострецовой Н.А. и Стефанюк А.А. прекращено право пользования спорным жилым помещением, они подлежат выселению.
Регистрация ответчиков (по иску о выселении) по месту жительства в спорной квартире до настоящего времени, лишает собственника Шкатову Т.Д. возможности в полной мере реализовать право собственности на указанную квартиру.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, а в иске о вселении следует отказать.
При указанных обстоятельствах ответчики подлежит выселению из спорной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил
Вострецовой Н.А., Стефанюк А.А. в иске к Шкатовой Т.Д. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ... отказать.
Вострецову Н.А., Стефанюк А.А., Дата обезличена г. рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: г...
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Вострецову Н.А., Стефанюк А.А.,Дата обезличена года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Взыскать с Вострецовой Н.А.,Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., в пользу Шкатовой Т.Д. возврат госпошлины в сумме 200 руб. (двести рублей).
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Б.Денисенко