Дело Номер обезличен
решение
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.,
при секретаре Фетисовой Я.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарь Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Марлин-ДВ» (ООО «Марлин-ДВ») о взыскании заработной платы,
установил
Токарь Д.В. с 17.01.2010 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Марлин-ДВ» в должности вачмана у трапа.
Токарь Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Мерлин-ДВ» о взыскании заработной платы за период с 17.01.2010 г. по май 2010 г., поскольку за указанный период его работы, заработная плата ему не выплачивалась, задолженность составляет 152009 руб. 18 коп.
Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно записи, произведенной в расписке к судебной повестке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.09.2010 г., ООО «Марлин-ДВ» находится в стадии ликвидации,
Представитель ООО «Мерлин-ДВ» в судебное заседание не явился, согласно почтового уведомления, конкурсный управляющий ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. Судебные повестки, направленные судом по месту нахождения ООО «Марлин-ДВ» (г. Владивосток, ..., ..., ... возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ организации от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает, что о времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие трудовых отношений между Токарь Д.В. и ООО «Мерлин-ДВ», наличие задолженности ответчика по выплате заработной платы в сумме 152009,18 руб. подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата должна выплачивать не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Токарь Д.В. не получал заработную плату в указанной сумме за период его работы в ООО «Марлин-ДВ» с января 2010 г. по май 2010 г., что подтверждается справкой ответчика о размере задолженности по заработной плате от 31.05.2010 г. Согласно данной справке, за указанный период работы, истцу была начислена заработная плата в сумме 152009 руб.18 коп., удержано НДФЛ – 24 209 руб., выплачено - 10 000 руб., задолженность по заработной плате составила 152 009 руб. 18 коп.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 152 009 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета.
В связи с чем, с ООО «Мардин-ДВ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 240 руб. 18 коп
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марлин-ДВ» в пользу Токарь Д.В. задолженность по заработной плате в сумме 152 009 руб. 18 коп. (сто пятьдесят две тысячи девять рублей 18 копеек).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марлин-ДВ» государственную пошлину в доход государства в размере 4 240 руб. 18 коп. (четыре тысячи двести сорок рублей 18 копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Б. Денисенко