Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ13 сентября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Денисенко А.Б.
при секретаре Фетисовой Я.О.
а так же с участием:
старшего помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока
Бобылевой О.А.
истицы Бондаренко Л.С.
представителя ответчика по доверенности от Дата обезличена г. Номер обезличен
Халиловой О.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скат» (ООО ЧОП «Скат») о признании трудового договора Номер обезличен заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко Л.С. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Скат» о признании трудового договора Номер обезличен заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате, о компенсации морального вреда
В обоснование исковых требований Бондаренко Л.С. указала, что она в период с 19.10.2007 г. по 10.09.2009 г. работала оператором видеонаблюдения в ООО ЧОП «Скакт-2000» переименованным в 2009 г. в ООО ЧОП «Скат». 03.02.2009 г. с ООО ЧОП «Скат» был заключен трудовой договор Номер обезличен л.д.26), 02.03.2009 г. по требованию работодателя она вынуждена была написать заявление об увольнении, что она и сделала, но работу не прекращала, продолжая выходить на работу согласно графиков дежурств. 09.03.2009 г. с нею снова заключают трудовой договор Номер обезличен. 10.09.2009 г. она была уволена в связи с прекращением трудового договора. С формулировкой вида договора, датой его окончания и основанием увольнения она не согласна, поскольку фактически она работала у одного и тоже работодателя, заявление об увольнении по собственному желанию писалось по инициативе работодателя, а она как работала оператором видеонаблюдения, так и продолжала работать. В договоре Номер обезличен от Дата обезличена г. при его подписании не были заполнены графы 1.7. о сроке действия договора, 1.9. об испытательном сроке, копия договора ей на руки не выдавалась. В рудовом договоре Номер обезличен не указаны причины, послужившие основанием для заключения трудового договора на определенный срок. При трудоустройстве с ответчиком была договоренность, что она будет работать в должности оператора видеонаблюдения на объекте «Далькомхолод» с режимом работы сутки через трое, с оплатой 1 часа – 47 руб. с годовой надбавкой и выплатой 13-ой зарплаты по итогам года. С приказом о приеме на работу ее не ознакомили и она его не подписывала. Без каких либо достаточных оснований ее перевели работать на грузовой терминал ООО «ДальРыбПорт», расположенный на территории Дальзавода, изменился график работы; стал сутки через двое, операторам платили за 1 час. – 38 руб., операторская находилась в не отапливаемом металлическом контейнере, помещение убирали собственными силами, приобретая моющие средства из собственных средств. С июля 2008 г. за 1 час. стали платить 53 руб. С 17.05.2009 г. по 31.05.2009 г. работали операторы через сутки. Работа в ночное время и праздничные дни ответчиком ей не оплачивалась. Ответчиком неправильно производилась оплата отпускных, в расчет брались не 36 календарных дней, а 28 календарных дней. Она брала в счет отпуска следующие дни: с 08 мая по 22 мая 2008 г.; с 19.10.2008 г. по 31.10.2008 г.; с 22.01.2009 г. по 31.01.2009 г. За указанные периоды, ее дважды ответчик вынудил написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. При увольнении выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за 18 дней за период с 09.03.2009 г. по 10.09.2009 г. Согласно графика работы на сентябрь 2009 г., она отработала последнюю смену 08.09.2009 г. С 09.09.2009 г. по 08.10.2009 г. она находилась на больничном листе, который предоставила на оплату 12.10.2009 г., оплату произвели 18.10.2009 г. Приказ Дата обезличена г. она получила по почте 17.10.2009 г. Считает действия ответчика по ее увольнению незаконными. После увольнения она обратилась в инспекцию труда и узнала, что ей неправильно производили оплату труда за проработанное время по обоим договорам, не оплачивали сверхурочные, неправильно производили начисления за работу в ночное время и праздничные дни, так же не произвели оплату за работу 4 и 8 марта 2009 г., которые она фактически отработала. Просит взыскать недополученную заработную плату по договорам Номер обезличен и 94, с учетом роста индекса потребительских цен, а так же взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат. Поскольку она незаконно уволена, просит признать договор Номер обезличен бессрочным и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Так же просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые она понесла в связи с тиражированием документов, которые было необходимо предоставить в суд, в сумме 466 руб. и почтовые расходы в сумме 90 руб. 30 коп., всего 556 руб. 30 коп.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по трудовым договорам Номер обезличен и Номер обезличен и иные причитающиеся к выплате ей сумм, с учетом индекса потребительских цен, в размере, указанном в заключение эксперта. Так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Нравственные и физические страдания выразились в следующем: по вине ответчика она была вынуждена работать в не отапливаемом помещении (металлический контейнер), в связи с чем, она заболела, проходила длительное лечение, перенесла операцию. Неправильное начисление заработной платы отразилось на размере получаемой ею пенсии. Составление различных актов работодателем в ее отсутствие отразилось на ее «добром имени».
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ООО ЧОП «Скат» и Бондаренко Л.С. Дата обезличенаг. был заключен срочный трудовой договор Номер обезличен сроком на шесть месяцев. Согласно ч.2 ст.58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случаях, предусмотренных ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Пунктом 2 ч.2 ст. ст.59 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. К числу пенсионеров по возрасту в данном случае относятся те работники, которые достигли пенсионного возраста и которым в соответствии с пенсионным законодательством назначена пенсия по старости или по выслуге лет. Последнее условие является обязательным условием, при котором с человеком, достигшим пенсионного возраста, допускается заключение срочного трудового договора без учета характера и условий выполнения поручаемой работы. Следует отметить, что на день заключения трудового договора Дата обезличена, Истица являлась пенсионером по возрасту, поскольку с Дата обезличенаг. она достигла пенсионного возраста. Со всеми условиями срочного трудового договора Бондаренко Л.С. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в п. 10.1 трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена. Второй экземпляр трудового договора Бондаренко Л.С. получила 09.03.2009, о чем также свидетельствует ее личная подпись на странице 4 трудового договора. Таким образом, при подписании сторонами трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена между сторонами было достигнуто обоюдное соглашение о срочном характере трудового договора, предусмотренного ст.59 ТК РФ. Следовательно, заключение с истицей срочного трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена, основано на правильном применений и толковании норм материального права, в точном соответствии действующим трудовым законодательством, п.2 ч.2 ст.59 ТК РФ. Также ООО ЧОП «СКАТ» считает, что прекращение срочного трудового договора с истицей произведено в соответствии с нормами действующего трудового законодательства. Прекращение срочного трудового договора в связи с истечением его срока предусмотрено п.2 ст.79 ТК РФ. Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. ООО ЧОП «Скат» были соблюдены все требования ч.1 ст. 79 ТК РФ, согласно которым о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Из письменного уведомления ООО ЧОП «Скат» от Дата обезличена Номер обезличен в адрес истицы усматривается, что 05.09.2009 ей было вручено уведомление о том, что срок действия заключенного с ней трудового договора истекает 10.09.2009. Следовательно, истица была заблаговременно предупреждена о прекращении срочного трудового договора. Более того, даже если не рассматривать указанное выше уведомление как предупреждение истицы о прекращении с ней трудового договора, то и при отсутствии такового предупреждения, нет оснований для признания увольнения незаконным, поскольку истица, заключая срочный трудовой договор, знала о сроке его действия и о последствиях истечения срока трудового договора, а работодатель, реализуя свое право, прекратил трудовые отношения с истицей, в связи с истечением срока трудового договора. Поскольку увольнение Бондаренко Л.С. в связи с истечением срока трудового договора было произведено ООО ЧОП «Скат» правомерно и в соответствии с нормами трудового законодательства, оснований для удовлетворения требований истицы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется. Также, считают необоснованными требования в возмещении морального вреда по ст. 237 ТК РФ. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред возмещается работнику в случае его причинения работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку, увольнение Бондаренко Л.С. произведено в соответствии с нормами трудового законодательства оснований для взыскания морального вреда не имеются. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с обстоятельствами дела и представленным ответчиком доказательствам в материалы настоящего дела, оснований для восстановления истицы на работе не имеется. Просят в иске отказать в полном объеме.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Дата обезличена г. между ООО ЧОП «Скат» и Бондаренко Л.С. был заключен трудовой договор Номер обезличен л.д.26), с Дата обезличена г. приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Бондаренко Л.С. принята на работу на должность стажера-охранника. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Бондаренко Л.С. уволена из ООО ЧОП «Скат» со Дата обезличена г. на основании личного заявления.
Дата обезличена г. между ООО ЧОП «Скат» и Бондаренко Л.С. был заключен трудовой договор Номер обезличен л.д.31-32) на период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. С Дата обезличена г. приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Бондаренко Л.С. была принята на работу в ООО ЧОП «Скат» на должность оператора систем видеонаблюдения. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. Бондаренко Л.С. была уволена из ООО ЧОП «Скат» с Дата обезличена г. в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В судебном заседании установлено, что второй экземпляр трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена г., получена истицей 09.03.2009 г., о чем свидетельствует подпись Бондаренко Л.С., обратного истицей не предоставлено.
Давая правовую оценке законности заключения между сторонами по делу трудового договора Номер обезличен, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Из материалов дела видно, что в трудовом договоре Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенном между ООО ЧОП «Скат» и Бондаренко Л.С. отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.
При этом, в силу статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.
Суд считает, что ответчиком ООО ЧОП «Скат» каких-либо доказательств обоснованности заключения с истицей срочного трудового договора представлено не было и в судебном заседании оснований для его заключения не установлено.
Таким образом, суд считает, что при недоказанности ответчиком таких обстоятельств, трудовой договор с Бондаренко Л.С. заключен на неопределенный срок.
В связи с чем, суд считает возможным признать увольнение Бондаренко Л.С. с должности оператора систем видеонаблюдения ООО ЧОП «Скат» приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. не соответствующим закону.
В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Из дела видно, что уведомление о расторжении с истицей срочного трудового договора с Дата обезличена г., вручено Бондаренко Л.С. 05.09.2009 г.
Обсуждая исковые требования в части взыскания денежных сумм, недополученных истицей при расторжении с нею трудового договора Номер обезличен и трудового договора Номер обезличен, а так же о размере заработной платы за время вынужденного прогула, суд принимает данные, содержащиеся в заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г.
Суд полагает возможным использовать при вынесении решения сведения, содержащиеся в приложениях к заключению эксперта, поступившие в суд 02.09.2010 г. (том 2), поскольку сведения, содержащиеся в указанных приложениях к заключению эксперта, содержатся в самом заключении эксперта, расчетам, произведенным экспертом, дано полное обоснование, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в обоснованности выводов эксперта.
Ответчиком, не представлено суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что выводы эксперта несостоятельны.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что доводы истицы о том, что она работала у ответчика 4 марта и 8 марта 2009 г., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает расчеты эксперта, произведенные без учета указанных дней.
Согласно, заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., истице ответчиком не в полном объеме была произведена оплата по трудовым договорам Номер обезличен и Номер обезличен заработной платы, отпускных, оплата за сверхурочную работу, праздничные и выходные дни и за работу в ночное время.
В связи с чем, экспертом произведен расчет недополученной заработной платы истицей по указанным договорам. Таким образом, истице подлежат следующие выплаты:
· задолженность по заработной плате по трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена г. составляет 4 476 руб. 52 коп.;
· размер недополученной заработной платы с учетом индекса потребительских цен по трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена г. составляет 259 руб. 64 коп.;
· задолженность по заработной плате по трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена г. составляет 27 837 руб. 30 коп.;
· размер недополученной заработной платы с учетом индекса потребительских цен по трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена г. составляет 1 614 руб. 56 коп.;
· денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, согласно ст. 236 ТК РФ, по договору Номер обезличен от Дата обезличена г., составляет 585 руб. 16 коп.;
· денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат, согласно ст. 236 ТК РФ, по договору Номер обезличен от Дата обезличена г., составляет 1 718 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, согласно заключению эксперта, истице подлежит выплате средний заработок за время вынужденного прогула с 09.10.2009 г. по 31.07.2010 г., в размере 116 549 руб. 28 коп.
В соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб.
Таким образом, в пользу Бондаренко Л.С. с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 173 041 руб. 18 коп.(4 476 руб. 52 коп.+ 259 руб. 64 коп. + 27 837 руб. 30 коп.+ 1 614 руб. 56 коп. + 585 руб. 16 коп.+ 1 718 руб. 72 коп. + 116 549 руб. 28 коп.+ 20 000 руб.).
Суд считает, что не подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов, поскольку истицей не предоставлено доказательств свидетельствующих, что расходы, связанные с тиражированием документов и почтовые расходы, понесены по настоящему делу.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 260 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличена г. признать трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.
Бондаренко Л.С. восстановить в должности оператора системы видеонаблюдения в обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скат» (ООО ЧОП «Скат») с 10.09.2009 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скат» в пользу Бондаренко Л.С. задолженность по заработной плате по трудовому договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 4 476 руб. 52 коп., задолженность по заработной плате по договору Номер обезличен в сумме 27 837 руб. 30 ком., денежную сумму с учетом роста индекса потребительских цен по договору Номер обезличен в сумме 259 руб. 64 коп., денежную сумму с учетом роста индекса потребительских цен по договору Номер обезличен в сумме 1 614 руб. 56 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат по договору Номер обезличен в сумме 585 руб. 16 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат по договору Номер обезличен в сумме 1718 руб. 72 коп., заработную плату за время вынужденного прогула (по трудовому договору Номер обезличен) в сумме 116 549 руб. 28 коп., всего 153 041 руб. 18 коп. (сто пятьдесят три тысячи сорок один рубль 18 копеек).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скат» в пользу Бондаренко Л.С. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей).
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 556 руб. 30 коп., отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скат» госпошлину в доход государства в сумме 4 260 руб. 82 коп. (четыре тысячи двести шестьдесят рублей 82 копейки).
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Б.Денисенко