Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
с участием старшего помощника прокурора Первомайского района
г. Владивостока ФИО1,
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах Кралина Р.В. к ТСЖ «ФИО8» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата обезличенаг.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ФИО10 обратился суд с иском к ТСЖ «Оптимист» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от Дата обезличенаг., ссылаясь на то, что с заявлением о нарушении прав как потребителя жилищных и коммунальных услуг в прокуратуру обратился инвалид 3 группы Кралин Р.В., указав, что при создании товарищества собственников жилья – ТСЖ «Оптимист» и выборе председателя правления Мирошниченко П.В. были допущены нарушения в части процедуры проведения голосования, оформления результатов голосования. Являясь собственником квартиры Номер обезличен, он не был уведомлен о проведении собрания, в заочном голосовании участия не принимал, не был уведомлен о комплексе и стоимости предлагаемых жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем с решением общего собрания собственников помещений дома Номер обезличен ... по ... в ... от Дата обезличенаг. не согласен. При проведении проверки было установлено, что в общем собрании собственников дома по адресу ... ... ... ... принимали участия: 113 человек, являющиеся собственниками 97 квартир, администрация ... как собственник 42 муниципальных жилых помещений. В представленном решении указано, что за создание ТСЖ «Оптимист» проголосовало 97 собственников, проживающих в 89 квартирах, против – 14 собственников, проживающих в 6 квартирах, воздержалось – 2 собственника, проживающих в двух квартирах. Однако в протоколе от Дата обезличенаг. общего собрания отсутствуют сведения о способе подсчета данных голосов, квартиры Номер обезличен, 230 относятся к объектам муниципальной собственности, и не значатся как квартиры, принадлежащие на праве собственности гражданам. Дата обезличенаг. ОМ Номер обезличен УВД по ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ. Просит признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Номер обезличен «а» по ... в ... незаконным и отменить.
Истец, представитель ответчика ТСЖ «ФИО9» Мирошниченко П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении дела слушанием, вместе с тем, в ходатайстве представитель ответчика не указал причины своей не явки.
С учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика. При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, признает причины не явки представителя ответчика не уважительными.
Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные указанным в иске, дополнив, что в прокуратуру ... ... с заявлениям обратился только Кралин Р.В., иные жильцы дома и администрация г. Владивостока по вопросу процедуры проведения заочного голосования собственников многоквартирного дома не обращались. Кралин Р.В. пояснил, что участия в собрании не принимал, подписи на решении ему не принадлежат. О собрании стало известно в марте 2010г. Из-за отсутствия порядка подсчета голосов, не возможно, определить кворум, и установить законность голосования.
Представитель ответчика в судебном заседании Дата обезличенаг. исковые требования не признал, пояснил, что является председателем ТСЖ «Оптимист», входил в состав инициативной группы, извещал жильцов дома о проведении собрания за 10 дней путем вывешивания объявлений, и рассылки уведомлений по почте. После избрания ТСЖ «ФИО11» жильцами дома было проведено другое собрание, жильцы выбрали способ управления домом - управляющая компания - ООО «УК «ФИО12», которое фактически занимается управлением дома, выставляет квитанции на оплату услуг. ТСЖ «ФИО13» организацией работ по эксплуатации жилого дома не занимается, сбор платежей с жильцов не осуществляет. Вместе с тем, зарегистрированное в ИНФС по ...у ... ТСЖ «Оптимист» в настоящее время не ликвидировано.
Выслушав доводы старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если они по состоянию здоровья, возрасту, другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что Кралин Р.В. является инвалидом 3 группы, проживает и зарегистрирован в квартире Номер обезличен по ..., ... в .... На основании свидетельства о государственной регистрации права в УФРС по ... от Дата обезличенаг. Кралин Р.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.
На основании ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.
С учетом требований ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В свою очередь, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от Дата обезличенаг. в доме Номер обезличен «... по ... в ... находится в муниципальной собственности, состоит из 252 квартир, из них 215 квартир переданы в собственность граждан, 37 квартир в муниципальной собственности.
Согласно протоколу собрания собственников помещений многоквартирного ... ...» по ... ... в форме заочного голосования от Дата обезличенаг. в собрании приняли участие собственники помещений жилого дома, обладающие 56,4% голосов от общего числа собственников, что соответствует 4929,4 кв.м., за создание ТСЖ их них проголосовало 94,3% собственников.
В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия кворума истец суду не представил, несмотря на то, что судебное заседание откладывалось, и у истца имелась возможность предоставить суду доказательства исковых требований.
Не могут быть приняты во внимание доводы прокурора о том, что подсчет голосов (кворума) не может быть произведен фактически в связи с отсутствием в протоколе собрания указания о способе подсчета голосов. В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Обсуждая доводы прокурора о том, что Кралин Р.В. не был извещен о проведении собрания в форме заочного голосования, в связи с чем не смог принять участие в голосовании, суд также не находит оснований для удовлетворения иска. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что объявления о собрании, его повестке дня, сроках проведения вывешивались в каждом подъезде дома не мене чем за 10 дней до проведения собрания. Истец доказательств обратного суду не представил.
Изложенные в иске обстоятельства о том, что Кралина А.С. не принимала участия в голосовании и подпись в решении ей не принадлежит, не имеют правового значения по делу, т.к. Кралина А.С. в суд с иском о признании недействительным решения собрания от Дата обезличенаг. не обращалась.
Площадь принадлежащей истцу квартиры составляет 61,2 кв.м., Кралину Р.В. и Кралиной А.С. принадлежит по Номер обезличен доле в праве, что составляет 40,8 кв.м., что в процентном соотношении к площади дома (8740,1 кв.м.) составляет 0,46%.
Следовательно, даже с учетом доли как Кралина Р.В., так и Кралиной А.С. их голосование не могло повлиять на кворум и результаты голосования, учитывая, что в голосовании приняли участие 56,4% голосов собственников помещений дома.
Факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст. 327 ч.3 УК РФ сам по себе не влечет недействительность принятого Дата обезличенаг. решения, т.к. даже в случае вынесения по делу обвинительного приговора в отношении какого-либо лица, необходимо, чтобы его действия привели к отсутствию кворума собрания, нарушению прав истца, причинение убытков истцу.
Истец не представил доказательств причинения ему убытков оспариваемым решением, представитель ответчика пояснял, что ТСЖ «Оптимист» сбором платы за содержание жилья и коммунальные услуги не занимается, управление домом осуществляет Управляющая компания «Престиж Плюс».
Таким образом, учитывая, что голосование Кралина Р.В. не могло повлиять на результаты голосования в целом, исходя из того, что судом не установлено существенных нарушений в процедуре проведения собрания, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцу, суд полагает необходимым в иске прокурору в интересах Кралина Р.В. к ТСЖ «ФИО14» отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурору ФИО15 района г. Владивостока в интересах Кралина Р.В. к ТСЖ «Оптимист» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен ... по ... в ... от Дата обезличенаг. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Р.К. Старовойт
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь Кистрина В.М.