Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. ...
... суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
представителя истицы Коренькова Н.В.,
представившего доверенность
Номер обезличен от Дата обезличена г.
ответчицы Синько И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпинец Н.В. к Синько И.В. о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ
Дата обезличена г. Ильиной Е.П. было выдано завещание на принадлежащие ей кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в ... и на дачный участок, расположенный в ... Приморского края, урочище «Сиреневка», с/о «Вымпел», на имя, соответственно, Синько И.В. и Колпинец Н.В., Дата обезличена г. Ильина Е.П. умерла, после её смерти осталось наследство в виде указанного имущества.
Колпинец Н.В. обратилась в суд с иском к Синько И.В. о признании названного завещания недействительным, указывая, что Ильина Е.П. приходится ей и ответчице матерью, в период выдачи завещания Ильина Е.П. страдала рядом заболеваний, оказавших влияние на её психическое состояние, в связи с чем она не могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По указанным основаниям просит признать выданное Ильиной Е.П. завещание недействительным.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчица Синько И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что Ильина Е.П. при жизни не страдала психическими заболеваниями, том числе и в момент составления завещания, полностью отдавала отчёт своим действиям. Просит суд в иске отказать.
Истица Колпинец Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Колпинец Н.В.
Свидетель Довгаль Е.В. в судебном заседании показала, что с 1977 г. была знакома с Ильиной Е.П., поддерживала с последней дружеские отношения. Пояснила, что Ильина Е.П. никогда не страдала психическими расстройствами, до своей смерти полностью отдавала отчёт своим действиям, в том числе и в момент выдачи завещания дочерям, о котором ей, Довгаль Е.В., было известно со слов самой Ильиной Е.П.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
Факты выдачи Ильиной Е.П. Дата обезличена г. завещания на принадлежащие ей кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в ... и на дачный участок, расположенный в ... Приморского края, урочище «Сиреневка», с/о «Вымпел», на имя, соответственно, Синько И.В. и Колпинец Н.В., смерти Ильиной Е.П. Дата обезличена г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Действительно, в соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Вместе с тем, согласно сообщения ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Номер обезличен от Дата обезличена г. о невозможности дать заключение судебно-психиатрического эксперта, ответить на поставленные на разрешение экспертов вопросы – страдала ли Ильина Е.П. при жизни каким-либо психическим расстройством, могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от Дата обезличена не представляется возможным ввиду отсутствия объективных данных о её психическом состоянии и недостатка медицинской документации, относящихся к периоду выдачи Ильиной Е.П. оспариваемого завещания, при этом в распоряжение экспертов судом были представлены все доступные медицинские документы, о которых было известно суду при назначении экспертизы по делу.
Поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а истицей не представлено достоверных доказательств наличия у Ильиной Е.П. при жизни какого-либо психического расстройства, в силу которого она не могла понимать значение своих действий и руководить ими при подписании оспариваемого завещания, названное завещание не может быть признано недействительным по основаниям, указанным истицей, в связи с чем Колпинец Н.В. в иске к Синько И.В. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Колпинец Н.В. в иске к Синько И.В. о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья :