Дело № 2-1718/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покидова С.И. к Разгонову А.В. о признании договора займа незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
Покидова С.И. обратилась в суд с иском к Разгонову А.В. о признании договора незаключенным, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого Разгонов А.В. предоставил истице денежные средства в сумме 8 700 000 руб. до Дата обезличена. ... суда ... от Дата обезличена с Покидовой С.И. в пользу Разгонова А.В. была взыскана указанная сумма займа, а также проценты по договору. Вместе с тем, истица указывает, что денежные средства по договору займа в сумме 8 700 000 руб. она не получала, подписи в договоре в графе «заёмщик» выполнены не ею, а другим лицом. В связи с этим, Покидова С.И. просит суд признать договор займа от Дата обезличена незаключенным.
Истица в судебной заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки л.д. 42), причины неявки суду не сообщила. В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Покидовой С.И..
Представитель истицы – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что согласно справке эксперта ЭКЦ УВД по ... от Дата обезличена, подписи от имени Покидовой С.И. в договоре займа от Дата обезличена выполнены не истицей, а другим лицом. Данное обстоятельство подтверждает безденежность договора займа.
Ответчик Разгонову А.В. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом, однако, судебная повестка на имя Разгонова А.В., направленная по месту его регистрации (г. Владивосток, ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен л.д. 41)), возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата л.д. 43-45). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Разгонова А.В. от получения судебной повестки и, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
В обоснование своих исковых требований истица указывает, что не заключала с Разгоновым А.В. договор займа от Дата обезличена. Согласно справке эксперта ЭКЦ УВД по ... ФИО5 от Дата обезличена Номер обезличен, подпись от имени Покидовой С.И., изображение которой расположено в графе «заёмщик» в договоре займа от Дата обезличена, заключенного между Покидовой С.И. и Разгоновым А.В., выполнена, вероятно, не Покидовой С.И., а другим лицом с подражанием её подписи л.д. 10-13).
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, решением ... суда ... от Дата обезличена с Индивидуального предпринимателя Покидовой С.И. в пользу Разгонова А.В. была взыскана задолженность по договору займа от Дата обезличена в сумме 8 700 000 руб., проценты по договору в сумме 3 101 967 руб., а также государственная пошлина в размере 20 000 руб.. При этом, в решении суда давалась оценка доводам представителя Покидовой С.И. – ФИО7 о том, что договор займа Покидова С.И. не заключала, подписи от её имени подделаны. Так, в частности, в решении указано, что согласно заключению эксперта ФИО6 от Дата обезличена Номер обезличен, а также пояснениям эксперта в суде, подпись от имени Покидовой С.И. в строке «заёмщик» договора займа выполнена, вероятно, самой Покидовой С.И.. Кроме того, договор займа скреплён печатью Покидовой С.И. (идентичность печати представителем Покидовой С.И. в суде не оспаривалась), в то же время, доводы представителя Покидовой С.И. о том, что у иных лиц имелись чистые листы с печатями Покидовой С.И., суд не принял во внимание, указав, что Покидова С.И. должна была, проявляя разумную осмотрительность и заботливость, обеспечить подконтрольность скрепления документов собственной печатью л.д. 31-32).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от Дата обезличена решение ... суда ... от Дата обезличена оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Покидовой С.И. без удовлетворения л.д. 33-35).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вероятностный вывод эксперта ФИО5, указанный в справке от Дата обезличена Номер обезличен л.д. 10-13), о том, что подпись в договоре займа от Дата обезличена от имени Покидовой С.И. в графе «заёмщик» выполнена, вероятно, не Покидовой С.И., а иным лицом, с учётом обстоятельств, ранее установленных вступившим в силу решением ... суда ... от Дата обезличена, не может являться основанием для признания договора займа от Дата обезличена незаключенным.
Иных допустимых доказательств незаключения указанного договора займа истицей суду не представлено, в то же время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Покидова С.И. к Разгонову А.В. о признании договора займа незаключенным – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна,
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.