Дело Номер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.08.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
При секретаре: Поздняковой И.С.
рассмотрев гражданское дело по иску Иваненко Е.Н. к Епачинцевой В.П. Вере Павловне о выплате возмещения
УСТАНОВИЛ:
Иваненко Е.Н. обратилась в суд к Епанчинцевой В.П. с названным иском, указывая, что после смерти мужа Епанчинцева Д.Н., умершего Дата обезличена г., наследники вступили в наследство, на 1\6 доли автомашины Номер обезличен выдано свидетельство о праве на наследство по закону матери супруга Епанчинцевой В.П., на остальную долю автомашины, выданы свидетельства на неё, Иваненко Е.Н. и дочери Епанчинцевой А.Д., Дата обезличена г. рождения. В связи с невозможностью пользоваться долей наследственного имущества, (автомашиной), просит определить в возмещение Епанчинцевой В.П. выплату компенсации стоимости доли указанного автомобиля в размере 4750 руб.
Представитель истицы в судебном заседании подержал заявленный иск в полном объеме.
Истица Иваненко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, сведения о причинах своей неявки суду не представила.
Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможном рассмотреть дело в отсутствии истицы.
Ответчица Епанчинцева В.П. с указанным размером возмещения не согласна, считает сумму заниженной, полагает что с учетом рыночной стоимости автомобиля 1/6 доля составляет 20000 руб.
Судом на обсуждение постановлен вопрос о направлении дела по подсудности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителя истца и ответчицы, полагавших необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье, суд приходит к следующему.
В силу ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Истицей заявлены требования на сумму 4750 руб.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ..., по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2. ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Иваненко Е.Н. к Епачинцевой В.П. Вере Павловне о выплате возмещения передать на рассмотрение мировому судье судебного участка Номер обезличен ... ..., по подсудности.
Определение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: