Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.08.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре Фетисовой Я.О.
а так же с участием:
истицы ФИО4
представителя ответчика по доверенности Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г.
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом
УСТАНОВИЛ:
Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, ..., ..., ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, доля в праве – Номер обезличен, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена г., государственная регистрация права произведена Дата обезличена г., и Номер обезличен доли в праве принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности от Дата обезличена г. и свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена г., государственная регистрация права произведена Дата обезличена г.
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования, владения и распоряжения квартирой Номер обезличен по ... в г. Владивостоке, принадлежащей на праве общей долевой собственности ей и ФИО3 в виде возложения на ответчицу обязанности передать ей ключи от квартиры и предоставить свободный доступ в квартиру, указав, что ее отец состоял в браке с ФИО3, после его смерти она и ФИО3 приняли наследства в виде указанной квартиры. Она до настоящего времени не имеет доступа в данную квартиру, так как у нее нет ключей от квартиры, ФИО3 препятствует ей в праве пользования квартирой, не предоставляя ей ключи от квартиры.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что она неоднократно обращалась к ФИО6 по поводу предоставления ей ключей от квартиры, поскольку она имеет намерение периодически в квартире проживать, когда ФИО3 проживает на даче, а так же хотела бы иногда приходить в квартиру и следить за ее состоянием. У нее нет доказательств, подтверждающих, что она просила у ответчицы ключи от квартиры, поскольку они разговаривали только по телефону, свидетелей их разговоров не было.
Ответчица ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом л.д.66), причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, с согласия истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО3 никогда не препятствовала истице в пользовании квартирой, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. Между собственниками, сторонами по делу, со слов ФИО3, существовала договоренность, что ФИО4, определенное время проживать в квартире не будет, поэтому вопрос о предоставлении истице ключей от квартиры, никогда не стоял. ФИО7 до настоящего времени не обращалась к ФИО3 с просьбой предоставить ей ключи от квартиры. Считает, что истица не предоставила доказательств в подтверждение своих доводов, по поводу не предоставления ей ключей ее доверителем, поскольку ФИО3 отрицает, что ФИО4 просила у нее ключи от квартиры.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ТК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, ..., ..., кв., ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, доля в праве – ... и ФИО3, доля в праве – Дата обезличена
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,
Доводы истицы о том, что она неоднократно обращалась к ответчице по поводу передачи ей ключей от квартиры, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Поскольку именно истица утверждает, что ответчица препятствует ей пользоваться имуществом, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, отказывая ей в передаче ключей от квартиры, по мнению суда, обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на истице.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что только пояснения истицы, не подтвержденные иными доказательствами, с точки зрения допустимости доказательств, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку представитель ответчика отрицает факт обращения истицы к ответчице ФИО3 по поводу предоставления ей ключей от квартиры, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, а иных доказательств истицей суду не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 в иске к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования, владения и распоряжения квартирой в виде возложения обязанности в предоставлении ключей от квартиры и о предоставлении свободного доступа в квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ..., д. Номер обезличена, ..., отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Б.Денисенко