Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
с участием прокурора ФИО1
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выселении и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. он по договору купли-продажи приобрел у ФИО5 в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ..., .... В указанной квартире оказалась зарегистрирована ФИО4, которая вселилась в нее как член семьи нанимателя в 1982 г. и проживала в ей до 1992 г. В 1993 г. квартира была приватизирована ФИО5 После его вселения с семьей в спорную квартиру, с Дата обезличена г. ответчица в квартире не проживала, не появлялась в ней. В настоящее время он оплачивает за ФИО4 все коммунальные и иные расходы, что нарушает его права. Кроме того, регистрация ФИО4 в жилом помещении затруднит ему в будущем возможную продажу данной квартиры. Просит выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, .... 41, ....
ФИО4 обратилась в суд со встречным иском о признании права пользования жилым помещением, указав, что Дата обезличена г. она была вселена ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., .... 41, ..., где была зарегистрирована. На момент приватизации спорной квартиры она была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи, проживала в квартире на правах члена семьи. Дата обезличена г. года решением Первомайского районного суда г. Владивостока было установлено, что при приватизации спорной квартиры Дата обезличена г. она от участия в приватизации отказалась. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ..., ....
ФИО3, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, ФИО7, ФИО6
Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования о выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ..., ... подержал в полном объеме, настаивают на их удовлетворении. Встречные исковые требования ФИО4 полностью не признает.
ФИО4 и ее представитель в судебном заседании исковые требования о выселении ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ..., ... не признали в полном объеме, просят в иске отказать. На удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 о признании права пользования спорным жилым помещением настаивают в полном объеме.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ..., ..., было передано в собственность ФИО5 на момент приватизации в спорном жилом помещении была зарегистрирована ФИО4, которая была вселена в данное жилое в 1982 г. в качестве члена семьи нанимателя. При этом, ФИО4 участия в приватизации не принимала.
Дата обезличена г. между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО5 продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ..., ....
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: Дата обезличена г. – ФИО3, собственник; Дата обезличена г. – ФИО7, жена собственника; Дата обезличена г. – ФИО6, сын собственника; Дата обезличена г. - ФИО8, дочь собственника; Дата обезличена г. – ФИО4, старый жилец.
Действительно, в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вместе с тем, как следует из содержания указанных норм права, положения данных статей распространяются на бывших членов семьи собственника жилого помещения. Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО4 членом семьи ФИО3 никогда не являлась и не им было приватизировано спорное жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что положение ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» на ФИО4 не распространяются и применению не подлежат.
В соответствии со ст. 558 ч. 1 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого помещения, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их права на пользование продаваемым помещением.
Между тем, из договора купли-продажи спорного жилого помещения следует, что ФИО4 не включена в перечень лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением.
Более того, право пользования жилым помещением предполагает вселение в указанное жилое помещение и проживание в нем. Вместе с тем, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена г. ФИО4 отказано во вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ..., .... Данное решение вступило в законную силу.
При этом, сами по себе сведения об ответчице содержащиеся в выписке Ф-17 по спорной квартире не порождают право ответчицы на данную жилую площадь. Указанное обстоятельство препятствует истцу в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ..., ... подлежат удовлетворению, в иске ФИО4 к ФИО3 о признании права пользования спорным жилым помещением следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ..., ..., ... без предоставления другого жилого помещения.
Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский суд в 10-дневный срок.
Копия верна,
Судья: Тихомирова Н.В.
Решение изготовлено 10.08.2010 г.