Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ООО «Управляющая компания «ФИО4» о признании решения собрания незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ..., .... В январе 2010 г. она получила двойные квитанции по статье «содержание и ремонт жилья» от ООО «Управляющая компания «ФИО5», а позже и уведомление о задолженности. При обращении в данную компанию она узнала, что в ее доме Дата обезличена г. якобы было проведено собрание по вопросу выбора новой управляющей компании ООО «УК «ФИО6». Инициатором собрания выступила ФИО2, собственник квартиры Номер обезличен. После того, как собственникам стало известно о состоявшемся собрании, был произведен устный опрос жильцов, из которого следовало, что многие не были уведомлены о проводимом голосовании, никаких документов для голосования им представлено не было. На сегодняшний день обслуживание дома производит ранее избранная ООО «Управляющая компания ФИО7», с которой у них заключены договоры управления и до настоящего времени не расторгались. Она как собственник жилого помещения не была уведомлена о собрании. Полагает, что ответчиком была грубо нарушена процедура уведомления о проведении общего собрания собственников, вследствие чего были нарушены ее права. Согласно проведенного опроса было установлено, что собственники дома не знали о проводимом собрании и не голосовали. Она уверена, что отсутствует кворум обжалуемого решения общего собрания. Просит признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме Номер обезличен по ... в г. Владивостоке недействительными, признать договора управления, заключенные между собственниками дома Номер обезличен по ... в г. Владивостоке и ООО «УК «ФИО8» недействительными.
ФИО3 в судебном заедании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений был соблюден полностью. Просит в иске отказать.
Представитель ООО «УК «ФИО9» в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцами шестимесячного срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, поскольку голосование проходило в июне 2009 г. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ..., ....
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в г. Владивостоке, проведенном в форме заочного голосования Дата обезличена г., было принято решение о расторжении договора с ООО «Управляющая компания ФИО10», в качестве управляющей организации было выбрано ООО «Управляющая компания «ФИО11», был утвержден договор с управляющей организацией.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В судебном заседании установлено, что общее собрание собственников помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ... состоялось Дата обезличена г., исковое заявление о признании решения указанного собрания недействительным подано истицей в суд Дата обезличена г.. т.е. по истечению шестимесячного срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для обжалования указанного решения. При этом, ходатайства о восстановлении срока исковой давности для подачи искового заявления истцей не заявлено.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истицей суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ФИО3 о том, что о состоявшемся собрании она узнала только в январе 2010 г., суд считает несостоятельными, поскольку о проведенном собрании она должна была узнать уже в сентябре 2009 г., получив квитанцию об оплате за «содержание и ремонт жилья» за сентябрь 2009 г.. Данную квитанцию она оплатила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцей пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
В иске ФИО3 к ФИО2 и ООО «Управляющая компания «ФИО12» о признании решения собрания собственников жилых помещений в доме Номер обезличен по ул. ФИО13 в г. Владивостоке от Дата обезличена г. незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Копия верна,
Судья: Н.В. Тихомирова
Решение изготовлено 11.08.2010 г.