Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником 3-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, о. Попова, ..., .... В настоящий момент он хочет заняться приватизацией земельного участка. Однако в этом ему было отказано, поскольку он самостоятельное произвел переустройство и перепланировку жилого дома, в котором проживает. Переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью. На основании ст. 29 ЖК РФ просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, о. ..., ..., ... в переустроенном и перепланированном состоянии.
Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивают ни их удовлетворении.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что в исковом заявлении истец не указал, какие именно его права или законные интересы нарушены администрацией г. Владивостока. Также согласно технического заключения, выполненного ООО «ФИО3», в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Владивосток, ..., ..., ... выполнена перепланировка, переустройство и реконструкция путем строительства пристройки к жилому дому. Указанная пристройка была произведена без разрешения органа местно самоуправления, на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке под строительство пристройки, в том числе в отсутствие согласованного рабочего проекта, отсутствует согласие собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., о. ..., ..., .... При этом, в ст. 29 ЖК Ф речь о реконструкции, которая произведена в жилом доме, не идет. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: г. Владивосток, о. ..., ..., ....
Из технического обследования дома, распложенного по адресу: г. Владивосток, о. ФИО4, ..., ..., следует, что в указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: выполнен перенос ненесущей перегородки в помещениях Номер обезличен и Номер обезличен, выполнен перенос ненесущей перегородки в помещениях Номер обезличен и Номер обезличен, выполнен перенос печки во вновь организованную пристройку, заложен дверной проем между комнатами Номер обезличен и Номер обезличен. Также возведена пристройка к квартире Номер обезличен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что кроме перепланировки, в спорном жилом помещении также была произведена реконструкция путем возведения пристройки к квартире, что по сути является самовольной постройкой.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из анализа вышеназванных норм права следует, что кодекс РФ">Жилищный кодекс РФ предусматривает сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде. Однако норм, позволяющих сохранить самовольно возведенную постройку, он не содержит. Данная возможность предусмотрена Гражданским кодексом РФ, а именно ст. 222 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Копия верна,
Судья: Тихомирова Н.В.
Решение изготовлено 17.08.2010 г.