Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой В.И. к Потребительскому кооперативу «ФИО8» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Чернышева В.И. обратилась в суд с иском к ПК ФИО9 о взыскании неустойки в размере 119 00 руб. 00коп. В обоснование требований указала, что является собственником ... по ... в ... на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. По договору на строительство кирпичной вставки жилого дома Номер обезличен 80 микрорайон, заключенному между Васильевым и ФИО10 кооператив обязался осуществить строительство кирпичной вставки и предоставить Васильеву Н.К. дополнительную площадь 67,93 кв.м. В 2003 году между Васильевым Н.В., ОАО «ФИО15», ЖСК-ФИО13 было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве Васильев Н.В. передал а ОАО «ФИО14» приняло права и обязанности по договору строительства кирпичной вставки ж\д Номер обезличен 80мкр., расположенной между 1 и 2 очередью строительства жилого дома по ..., выполненных по т. п. серии 83 в 10 этажном варианте. Затем Дата обезличенаг. между Чернышевой В.И. и ОАО «ФИО16» было заключено аналогичное соглашение. В настоящее время кирпичная вставка возведена, но работы необходимые для сдачи ее в эксплуатацию ЖСК-88 не завершены. Ссылаясь на нормы ст. 218 ГК РФ полагает, что как член ЖСК приобрела право собственности на указанное имущество, поскольку первоначальным пайщиком выполнена в полном объеме обязанность по оплате строительства кирпичной вставки. Полагает, что в силу требований закона «Об участии в долевом строительстве многоквартиных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязанность по сбору и предоставлению необходимых для регистрации права собственности документов лежит на ЖСК-ФИО17 как на застройщике. На основании требований ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по строительству кирпичной вставки в размере 119 000 руб. 00коп.
Истица, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду о причинах не явки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика –председатель ЖСК-ФИО18 Фатхутдинов Ю.С.- в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истица никогда не являлась членом ЖСК-ФИО22 квартиру приобрела на основании договора купли-продажи. Кирпичную вставку приобрела на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве, заключенном между нею и ОАО «ФИО20». Между тем, ни Васильев Н.В., ни ОАО «ФИО23», ни истица не выполнили в полном объеме обязательства по оплате строительстве кирпичной вставки. Подпись в договоре заключенном с Васильевым Н.В. о полной оплате строительства ему не принадлежит. Срок окончания строительства в указанном договоре не установлен, данный срок зависит от исполнения дольщиками обязанностей по оплате строительства. Однако многие дольщики указанную обязанность на выполняют. При передаче прав и обязанностей по договору от Васильева Н.В. к ОАО «ФИО19» Дата обезличенаг. было установлено, что сметная стоимость оплачена в полном объеме, но новый пайщик обязан оплатить 2 633 руб. 00коп. за работы по монтажу монолитного пояса. Однако ни ОАО «ФИО21» ни Чернышева В.И. указанные работы не оплатили. В связи с чем, решением общего собрания Чернышева В.И. была исключена из числа дольщиков, вставка передана Лесникову, который является собственником квартиры, расположенной с другой стороны вставки.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Чернышева В.И. не является членом ЖСК-ФИО24, указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика. Истица не представила суду доказательств подтверждающих ее членство в ЖСК-ФИО25. Таким образом, ссылка истицы на положения ст. 218 ГК РФ не обоснованна.
Также суд не принимает во внимание ссылку истицы на положения закона «Об участии в долевом строительстве многоквартиных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Номер обезличенФЗ от Дата обезличенаг. Нормы указанного закона не применимы к правоотношениям сторон, поскольку договор на строительство кирпичной вставки был заключен между ЖСК-ФИО26 и Васильевым Н.В. до вступления в законную силу указанного закона. Несмотря на наличие соглашения о перемене лиц в обязательстве заключенном между истицей и ОАО «ФИО27» Дата обезличенаг., положения названного закона не могут быть применимы к правоотношениям сторон по настоящему спору, т.к. новый пайщик принимает все права и несет обязательства предыдущего пайщика, которые вытекают из первоначального договора. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 27 Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Обсуждая требования истицы исходя из положений закона «О защите прав потребителей» суд также не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Анализируя содержание договора на строительство кирпичной вставки, заключенного между ЖСКФИО28 и Васильевым Н.В суд приходит к выводу, что сроки окончания строительства указанным договором не определены. Несмотря на то, что в п.2.4. указано, что ЖСК планирует закончить строительство в сентябре октябре, между тем, год в договоре не указан. В последующих соглашениях также не определен срок окончания строительства. Вместе с тем, возражения представителя ответчика о том, что обязательства по оплате договора не выполнены истицей в полном объеме заслуживают внимания, т.к. из п. 2 соглашения от августа 2003г., и акта сверки взаиморасчетов по указанному соглашению следует, что ОАО «СРЗ» обязано доплатить сумму в размере 2 633 руб. 00коп. Доказательств оплаты указанной суммы после подписания соглашения от Дата обезличенаг. истица также не предоставила.
В силу ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В соответствии с требования ми ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Пунктом 5 указанной нормы закона предусмотрена уплата неустойки исполнителем потребителю, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, в размере трех процентов цены выполнения работы. Между тем, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Вместе с тем, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Договором срок окончания строительства кирпичной ставки не определен. Исходя из положений закона о разумности сроков исполнения обязательства, следует, что в данном случае срок исполнения обязательства наступает по истечении семи дней с момента обращения кредитора с требованием исполнения обязательства. Истица, обращаясь в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания строительства не представила суду доказательств обращения к ответчику с требованием об исполнении обязательства, предусмотренного договором.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что договор срок выполнения работы по строительству кирпичной вставки не определен, оплата работ истицей в полном объеме не произведена, суд приходит к выводу, что оснований для взыскании ответчика неустойки в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», не имеется.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО29 к Потребительскому кооперативу «ФИО30» о взыскании неустойки в размере 119 000 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 05.07.2010г.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь ФИО6