Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Старовойт Р.К.,
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубченко Н.П. к ООО «ФИО4» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Чубченко Н.П. обратился в суд с иском к ООО «ФИО5» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что Дата обезличенаг. был принят на работу оператором экструзионного участка с заработной платой 7000 рублей, в то м числе 4 666 руб. 67 коп. оклад, 933 руб. РК, 1400 руб. ДВ надбавка. С апреля 2009 года ответчик не выплачивает ему заработную плату. С Дата обезличенаг. он приостановил работу, письменно уведомив ответчика. До настоящего времени задолженность по заработной плате, начиная с апреля 2009г. не выплачена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по заработной плате за период с апреля 2009г. по март 2010 года ( 12 месяцев) в размере 84 000 руб. 00коп. Также просит взыскать в свою. Пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00коп., уплаченную по иску госпошлину 200 руб. 00коп.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, как изложено выше.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной почтой. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой о выбытии адресата. Между тем, согласно сведениям из ЕГРОЮЛ, размещенным на сайте ИФНС России, юридический адрес ответчика: ... .... Поскольку ответчик был извещен судом по указанному юридическому адресу, при этом ответчик после выбытия не внес соответствующие изменения в учредительные документы об изменении своего адреса, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая причины его неявки не уважительными.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательным условием трудового договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ является, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Указанный истцом размер заработной платы подтверждается копией приказа и приеме на работу от Дата обезличенаг., также вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличенаг. по гражданскому делу по иску Чубченко Н.П. к ООО «ФИО6» о взыскании заработной платы. Таким образом, размер заработной платы истца составляет оклад 4666 руб. 67 коп., 20% районный коэффициент 933 руб. 33 коп., 30 % ДВ надбавка 1400 руб. 00коп., всего 7000 руб. 00коп. За вычетом подоходного налога (13%) размер ежемесячной заработной платы истца составляет 6090 руб. 00коп.
Как следует из представленного истцом заявления Дата обезличенаг. истец письменно известил работодателя о приостановлении работы с Дата обезличенаг. в связи с невыплатой заработной платы.
В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В судебном заседании истец пояснил, что с Дата обезличенаг. приостановил работу, до настоящего времени долг по заработной плате ему не выплачен, никакого уведомления от ответчика о выплате заработной платы не получал.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 73080 руб. 00коп. (12х6090,00).
В силу ст. 237 ТК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в связи с длительной задержкой выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что указанными действиями ответчик, безусловно, причинил истцу нравственные страдания. Между тем, суд полагает необходимым с учетом разумности и соразмерности заявленных требований снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб. 00коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2592 руб. 40 коп., в пользу истца возврат госпошлины в размере 200 руб. 00коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ФИО7» в пользу Чубченко Н.П. заработную плату в размере 73 080 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00коп., возврат госпошлины 200 руб. 00коп., всего 78 280 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чубченко Н.П. отказать.
Взыскать с ООО «ФИО8» госпошлину в доход государства в размере 2 392 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь Богданова И.С.