дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.06.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: ФИО1
а так же с участием:
истца: ФИО4
представителя истца:
представившего доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г.: ФИО2
ответчика: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что Дата обезличена г. и Дата обезличена г. между ним и ответчиком были заключёны договоры поручения, по условиям которых, он, ФИО4, поручил, а ФИО3 принял на себя обязательство продать следующие вещи: по договору от Дата обезличена г.: саблю – клыч (историко- культурная ценность) на сумму 68 000 руб. сроком до Дата обезличена г., по договору от Дата обезличена г.: коллекционные знаки на сумму 64 800 руб., шашку драгунскую в ножнах (подарочную) на сумму 60 000 руб., сроком до Дата обезличена ... договоры были оформлены в письменной форме.
Однако в установленный срок ФИО3, взятые на себя обязательства по договорам поручения не исполнил, вещи, представляющие историко-культурную ценность и денежные средства от их продажи, ему, ФИО4, не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 написал расписку, согласно которой обязался в срок до Дата обезличена г. выполнить обязательства, взятые на себя по договорам поручения, однако, этого так же не выполнил.
Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 287 750 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг, за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., и возврат государственной пошлины в сумме 6 077 руб. 50 коп.
Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 8 000 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицал наличие договоров поручения от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., факт написания расписки от Дата обезличена г. и получения от истца вещей, представляющих историко- культурную ценность в указанном количестве, однако, с предъявленными требованиями о взыскании расходов по оплате услуг представителя не согласился, поскольку считает, что они заявлены не обосновано.
Ответчик ФИО3 суду пояснил, что поскольку у него есть антикварный магазин, он, ФИО3, заключил с ФИО4 договоры поручения и обязался реализовать переданные ему вещи, представляющих историко-культурную ценность. В связи с тем, что у него в 2008 г. возникли финансовые трудности, он, ФИО3, не смог надлежащим образом исполнить указанные обязательства.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Факты заключения между сторонами в простой письменной форме договоров поручения от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., по условиям которых, ФИО4 поручил, а ФИО3 принял на себя обязательство продать следующие вещи: по договору от Дата обезличена г.: саблю – клыч (историко- культурная ценность) на сумму 68 000 руб. сроком до Дата обезличена г.; по договору от Дата обезличена г.: коллекционные знаки на сумму 64 800 руб., шашку драгунскую в ножнах (подарочную) на сумму 60 000 руб. сроком до Дата обезличена г., неисполнение ответчиком обязательств по указанным договорам поручения, факт написания расписки от Дата обезличена г., согласно которой ФИО3 во исполнение обязательств по договорам поручения, обязался в срок до Дата обезличена г. возвратить ФИО4 денежную сумму в размере 287 750 руб. 00 коп., подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда. Указанные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в судебном заседании.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО3 обязательства, по договора поручении от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. перед ФИО4 не исполнены, денежная сумма в размере 287 750 руб. 00 коп. ФИО3 не выплачена. Доказательств обратного ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о взыскании суммы в размере 287 750 руб. 00 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим, с ответчика так же подлежат взысканию в пользу ФИО4 судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 077 руб. 50 коп., расходы за составление иска в размере 2 000 руб. При этом, суд находит, что размер возмещения расходов истца, понесенных на оплату услуг представителя должен быть уменьшен, до 3 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 287 750 рублей 00 коп., возврат госпошлины в сумме 6 077 руб. 50 коп., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего 298 827 руб. 50 коп. (двести девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать семь рублей 50 коп.).
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: