Дело Номер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.06.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Поздняковой И.С.
рассмотрев гражданское дело по иску ИФНС России по ...у ... к Скопачеву В.В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по ...у ... обратилась в суд ... ... с иском к Скопачеву В.В. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 г. в размере Номер обезличен
Представитель ИФНС России по ...у ..., ответчик Скопачев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой, представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик сведений о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом положения ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 28 ГПК РФ исковое заявление о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, т.е. место его регистрации.
Согласно сообщению Отдела адресно-справочной службы Управления федеральной миграционной службы по ... от Дата обезличена г., Скопачев В.В. был зарегистрирован по адресу: ..., ..., ..., ....
Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в суд, ответчик в ... ..., в т.ч. и по адресу, указанному в исковом заявлении (г. Владивосток ..., ...) не зарегистрирован и не проживает, Скопачев В.В. был зарегистрирован до Дата обезличена г. на территории ... ..., после чего выбыл в ..., ..., сведений о том, что ответчик зарегистрирован в ... у суда отсутствуют, в связи с чем, суд считает, что последнее известное место жительства Скопачева В.В. значится: ..., ..., ..., ... (... ...).
При таких обстоятельствах, суд находит, что данное дело было принято ... судом ... с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение ...ному суду ... по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2. ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ИФНС России по ...у ... к Скопачеву В.В. о взыскании суммы передать на рассмотрение в ... суд ..., по подсудности.
Определение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна:
Судья: ФИО2