о защите прав потребителей

Дело № 2-1720/10

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2010 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубцова Н.Б. к индивидуальному предпринимателю Поздеева Е.С. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Голубцова Н.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Поздеевой Е.С. о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена между ней и ответчицей был заключен договор на покупку и установку балкона с отделкой и расширением. За указанную работу истица заплатила ответчице 64 000 руб.. Дата обезличена работы по монтажу конструкций балкона были закончены, вместе с тем, данные работы были проведены некачественно. Голубцова Н.Б. направила в адрес Поздеевой Е.С. претензии, которые рассмотрены не были. Истица просила суд обязать ответчицу безвозмездно устранить все имеющиеся недостатки работы по изготовлению и установке балкона с отделкой и расширением по адресу: г. ФИО5, ..., ..., ..., в течение 14 дней; взыскать компенсацию причинённого морального вреда в сумме 100 000 руб.; взыскать судебные расходы на производство экспертизы в размере 8 400 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 руб..

В судебное заседание Голубцова Н.Б. не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки л.д. 59), причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы – ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объёме.

Ответчица Поздеева Е.С. в судебном заседании признала требования искового заявления в части возложения обязанности по безвозмездному устранению всех имеющиеся недостатков установки балкона с отделкой и расширением по адресу: г. ФИО5, ..., ..., ..., в соответствии с выводами экспертизы от Дата обезличена, о чём ею было собственноручно составлено соответствующее заявление л.д. 64). Вместе с тем, ответчица просила установить срок для устранения недостатков в течение 45 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований искового заявления по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена между Голубцовой Н.Б. и индивидуальным предпринимателем Поздеевой Е.С. был заключен договор на изготовление рам ПВХ с установкой на балконе квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО5, в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель приняла на себя обязанность в трёхнедельный срок со дня подписания договора установить конструкции балкона, провести расширение балкона, отделать пластиком потолок и стены, провести утепление конструкции, а истица, в свою очередь, оплатить произведённые работы в сумме 64 000 руб. л.д. 8).

Голубцова Н.Б. Дата обезличена оплатила ИП Поздеевой Е.С. стоимость работ по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д. 7).

Дата обезличена и Дата обезличена истицей в адрес ответчицы были направлены претензии в связи с некачественным проведением работ по монтажу пластиковых конструкций и утеплением балкона л.д. 9-11, 12).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, проведённой ООО «ФИО6», в ходе исследования качества выполненных работ по установке балкона квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО5 были установлены следующие дефекты: закрытие створки окна, расположенной напротив балконной двери, происходит с усилием, т.к. при закрытии упирается элементами крепежа в нижней части (дефект значительный, устранимый); на лицевой поверхности подоконника имеет место гидроизоляционный материал (дефект малозначительный, устранимый); сопряжение подоконных плит произведено не надёжно, на разном уровне (перепад до 5 мм) отсутствуют поддерживающие консоли (дефект значительный, устранимый); опорные деревянные колодки расположены на расстоянии ?80 см, имеет место подкладка щепы под них и отсутствие признаков антисептической защиты (дефект значительный, устранимый); в нижней части сопряжения левого бокового и центрального оконных блоков, с левой стороны от балконной двери и в месте сопряжения двух подоконных панелей прощупывается продувание – попадание холодного воздуха в помещение, свидетельствующее о недостаточно герметичном исполнении узлов сопряжения конструктивных элементов (дефект значительный, устранимый); несущий каркас из металлических уголков, сварочные швы подвержены коррозии металла, характерные признаки обработки деревянного каркаса антисептирующими составами отсутствуют (дефект значительный, устранимый); ненадёжное крепление деревянных брусков каркаса к металлическим стойкам (дефект значительный, устранимый); отсутствует плотное примыкание стыков листов пенопласта и деревянного каркаса (дефект значительный, устранимый); с боковых сторон балкона козырьки отсутствуют, боковое заполнение металлическими листами не герметично (дефект значительный, устранимый); на поверхности стеновых и потолочных панелей, подоконника отдельными местами имеют место жёлтые пятна от высохшей монтажной пены, истёртость и трещины (дефект малозначительный, устранимый); закрепление потолочных панелей, панелей оконных откосов произведено со смещением кромок листов, не по уровню (дефект значительный, устранимый); на деревянных элементах каркаса стен, лаг пола отсутствуют признаки антисептической обработки (дефект значительный, устранимый) л.д. 15-34).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании ИП Поздеевой Е.С. признала недостатки выполненных работ по установке балкона, перечисленные в заключении строительно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, проведённой ООО «ФИО7», а также требования искового заявления о безвозмездном устранении указанных недостатков л.д. 64).

Признание ответчицей иска в соответствующей части принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования о возложении на ИП Поздееву Е.С. обязанности по безвозмездному устранению имеющихся недостатков в выполненной работе по изготовлению и установке балкона с отделкой и расширением по адресу: г. ФИО5, ..., ..., ..., подлежат удовлетворению.

При этом, в силу ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в пределах 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП Поздеевой Е.С. в пользу Голубцовой Н.Б. подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда, которая с учётом всех обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, а также с учетом принципа разумности и справедливости, по мнению суда, должна составлять 10 000 руб..

Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 8 400 руб. л.д. 13), а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления л.д. 35).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета. С учётом данных требований закона с ИП Поздеевой Е.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Голубцова Н.Б. удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Поздеева Е.С. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по установке балкона расположенного по адресу: г. ФИО5, ..., ..., ..., а именно: устранить недостатки, имеющиеся при осуществлении закрытия створки окна, расположенной напротив балконной двери; убрать гидроизоляционный материал с лицевой поверхности подоконника; установить надёжное на одном уровне сопряжение подоконных плит, установить поддерживающие консоли подоконных плит; устранить дефекты, допущенные при установке опорных деревянных колодок, обеспечить их антисептическую защиту; устранить продувание в нижней части сопряжения левого бокового и центрального оконных блоков, с левой стороны от балконной двери и в месте сопряжения двух подоконных панелей; устранить недостатки несущего каркаса из металлических уголков, обработать деревянный каркас антисептическим составом; обеспечить ненадёжное крепление деревянных брусков каркаса к металлическим стойкам; устранить недостатки примыкания стыков листов пенопласта и деревянного каркаса; установить козырьки с боковых сторон балкона, сделать герметичным боковое заполнение металлическими листами; устранить жёлтые пятна от высохшей монтажной пены, истёртости и трещины на поверхности стеновых, потолочных панелей и подоконника; закрепить потолочные панели, панели оконных откосов по уровню без смещения кромок листов; провести антисептическую обработку деревянных элементах каркаса стен и лаг пола.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поздеева Е.С. в пользу Голубцова Н.Б. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 8 400 руб., судебные расходы в сумме 1 000 руб., а всего 19 400 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поздеева Е.С. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий –

Судья Первомайского районного

суда г. Владивостока П.А. Ровенко

Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.