Дело № 2-1631/10
05 июля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонов С.В. к Курбатов Р.Н. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Агафонов С.В. обратился в суд с иском к Курбатову Р.Н. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена между сторонами был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства произвести регистрацию транспортного средства ФИО5, 2000 года выпуска, а истец оплатить данные услуги в размере 160 000 руб., при этом, 25 000 руб. вносились в качестве авансового платежа в момент подписания договора, а оставшиеся денежные средства должны были передаваться Курбатову Р.Н. после получения и проверки паспорта транспортного средства. Срок действия данного договора был определён с Дата обезличена по Дата обезличена. Во исполнение договора истец передал ответчику 25 000 руб., вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, регистрацию транспортного средства не произвёл. В связи с изложенным, Агафонов С.В. просит суд взыскать с Курбатова Р.Н. сумму авансового платежа по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 руб. 60 коп., судебные расходы в сумме 1 500 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 953 руб. 65 коп..
В судебном заседании Агафонов С.В. требования искового заявления поддержал в полном объёме. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами дополнительно уточнил, что им определён период взыскания данных процентов с Дата обезличена до даты направления искового заявления в суд – т.е. до Дата обезличена, за указанный период он просит суд взыскать с ответчика 121 руб. 60 коп..
Ответчик Курбатов Р.Н., а также его представитель Сыроватский Г.А. возражали относительно требований искового заявления, пояснив суду, что Курбатов Р.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он, заключая договор с Агафоновым С.В., фактически действовал как работник ООО «ФИО11», с которым в тот момент состоял в трудовых отношениях. Курбатов Р.Н. не отрицал, что заключил с истцом договор на оказание услуг и получил по данному договору 25 000 руб., при этом, получение денежных средств было оформлено договором займа от Дата обезличена. Однако, как пояснил ответчик, указанные денежные средства он перевел на счёт ООО «ФИО10», оставив себе только 10 % от данной суммы. Ответчик также пояснил, что договор займа от Дата обезличена был заключен между ним и Агафоновым С.В. в подтверждение передачи денежных средств. После заключения договора Курбатов Р.Н. какие-либо документы у Агафонова С.В. не запрашивал. По мнению ответчика и его представителя договор оказания услуг от Дата обезличена является ничтожным, поскольку истец не передал Курбатову Р.Н. документы, необходимые для регистрации транспортного средства в ГИБДД: доверенность на право регистрации автомобиля, документы на машину, на истца. Кроме того, в договоре не указаны все реквизиты автомобиля.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена между Агафоновым С.В. и Курбатовым Р.Н. был заключен договор на оказание услуг л.д. 6-7), в соответствии с условиями которого Курбатов Р.Н. принял на себя обязательства произвести регистрацию транспортного средства ФИО6, 2000 года выпуска, в срок до Дата обезличена, а Агафонов С.В. оплатить оказанные услуги в сумме 160 000 руб., при этом, 25 000 руб. в качестве аванса истцом были переданы ответчику в день подписания договора.
Факты заключения указанного договора на оказание услуг, его условия, срок действия, порядок оплаты, а также получение Курбатовым Р.Н. авансового платежа по договору в сумме 25 000 руб. и заключение, в связи с этим, между сторонами Дата обезличена договора займа на указанную сумму л.д. …), ответчиком в судебном заседании не оспариваются.
Доводы ответчика и его представителя о том, что заключенный между сторонами договор на оказание услуг от Дата обезличена является ничтожным, несостоятелен.
Анализ текста указанного договора свидетельствует, что в нём отражены все существенные условия договора возмездного оказания услуг, предусмотренные ст. 779 ГК РФ.
Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что Агафонов С.В. предоставил Курбатову Р.Н. неполный перечень документов, необходимых для регистрации автотранспортного средства в ГИБДД, поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Курбатов Р.Н. запрашивал у истца дополнительные необходимые для регистрации документы, а Агафонов С.В., в свою очередь, отказался их представить.
Кроме того, в момент подписания договора Курбатов Р.Н., ознакомившись с имевшимися у Агафонова С.В. документами, согласился на указанную выше сделку, что не отрицается ответчиком в судебном заседании.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Ответчик в судебном заседании не отрицает факт заключения Дата обезличена договора займа с истцом л.д. 5), который подтверждает получение Курбатовым Р.Н. 25 000 руб. от Агафонова С.В..
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В то же время, как установлено в судебном заседании, Курбатов Р.Н. в определенный договором на оказание услуг срок (до Дата обезличена) свои обязательства перед Агафоновым С.В. не исполнил, регистрацию транспортного средства не произвёл. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные Агафоновым С.В. в качестве авансового платежа по неисполненному Курбатовым Р.Н. договору.
В то же время, суд находит необоснованными доводы ответчика и его представителя о том, что Курбатов Р.Н. является ненадлежащим ответчиком, поскольку он, якобы, заключал договор не от своего имени, а от имени ООО «ФИО7», с которым в тот момент находился в трудовых отношениях, поскольку анализ договора на оказание услуг от Дата обезличена л.д. 6-7) не даёт оснований для вывода, что стороной по данному договору выступало ООО «ФИО8». Представленный ответчиком суду трудовой договор от Дата обезличена л.д. …) свидетельствует о наличии между Курбатовым Р.Н. и ООО «ФИО9» правоотношений, не основанных на договоре на оказание услуг от Дата обезличена, в связи с чем, вопрос об исполнении либо неисполнении условий указанного трудового договора не имеет правового значения для рассмотрения вопроса об исполнении обязательств, вытекающих из договора, заключенного между Курбатовым Р.Н. и Агафоновым С.В..
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец определил период взыскания с Дата обезличена (по договору окончание срока исполнения – Дата обезличена) по Дата обезличена (дата направления искового заявления через организацию почтовой связи в суд л.д. 9)). За указанный период времени сумма процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять 236 руб. 98 коп. (8,75 % (ставка рефинансирования, установленная Указанием ЦБ РФ от Дата обезличена Номер обезличенУ)/360 ? 39 дней ? 25 000 руб.). Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу Агафонова С.В. подлежат взысканию проценты в сумме 121 руб. 60 коп. (именно данная сумма заявлена истцом как подлежащая взысканию с ответчика).
Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления и пропорциональная размеру удовлетворённых исковых требований, в сумме 953 руб. 65 коп. л.д. 102-103), а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления, в сумме 1 500 руб. л.д. 8).
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Агафонов С.В. удовлетворить.
Взыскать с Курбатов Р.Н. в пользу Агафонов С.В. денежные средства в сумме 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 руб. 60 коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 953 руб. 65 коп., судебные расходы в сумме 1 500 руб., а всего 27 575 руб. 25 коп..
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна:
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.