Дело № 2-1632/10
08 июля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлик В.А. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Администрации г. Владивостока и Обществу с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания – 2» о списании задолженности, возложении обязанности и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлюк В.С. обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... г. ФИО6 с иском к ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту ОАО «ДГК») указав в обоснование своих требований, что он проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6. В указанной квартире с начала отопительного сезона 2009 – 2010 годов отопление отсутствовало до Дата обезличена. После указанной даты отопление было некачественным. Всего истец направил в адрес ООО «Управляющая компания Первомайского района «Змеинка» 6 жалоб по вопросу предоставления некачественных коммунальных услуг. Представителями энергоснабжающей организации замеры в помещении квартиры Михайлюка В.С. были проведены с нарушениями. Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства оплата теплоэнергии должна производится с учетом фактически принятого абонентом количества тепла, истец просит суд произвести списание задолженности за отопительный период с Дата обезличена по Дата обезличена, обязать ОАО «ДГК» установить тепловой счётчик для расчёта оплаты тепловой энергии, а также выплатить в счёт возмещения морального вреда 100 000 руб. за полученную инвалидность.
Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ФИО6 от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Владивостока и ООО «Первомайская управляющая компания – 2».
Дата обезличена мировой судья судебного участка Номер обезличен ... г. ФИО6 передал настоящее гражданское дело по подсудности в ... суд г. ФИО6.
В судебном заседании Михайлюк В.С. поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что непосредственно в ОАО «ДГК» с заявлениями о некачественном теплоснабжении он не обращался, данные заявления направлялись в управляющие компании, осуществляющие содержание и ремонт жилого дома. В декабре 2009 года и январе 2010 года ОАО «ДГК» произвело перерасчёт начисленных платежей за отопление. Акт проверки, проведённой в марте 2010 года, согласно которому показатели температуры в квартире были в норме, недействителен, поскольку непосредственные замеры в квартире не проводились. Истец просил суд освободить его от уплаты начисленных платежей по статье отопление за период с Дата обезличена по Дата обезличена, возложить на ответчиков обязанность установить тепловой счётчик для расчёта оплаты тепловой энергии в доме Номер обезличен по ... в г. ФИО6, а также взыскать с ответчиков в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб. за вред причинённый здоровью, поскольку он с 2008 года стал инвалидом второй группы.
Представитель ОАО «ДГК» ФИО4 относительно доводов искового заявления возражала, пояснив, что истцом не приведено доказательств, дающих основание для списания всех начисленных ему платежей за период с Дата обезличена по Дата обезличена. ОАО «ДГК» действительно является поставщиком тепловой энергии, плату за отопление истец должен осуществлять в пользу данной компании. В то же время, из Администрации г. Владивостока за весь отопительный период поступило только два обращения Михайлюка В.А. о некачественном оказании услуг теплоснабжения. По результатам проверок данных обращений специалистами ОАО «ДГК» было составлено два Акта о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от Дата обезличена Номер обезличенВ и от Дата обезличена Номер обезличенВ, в соответствии с которыми энергоснабжающей организацией был произведён перерасчёт начисленных платежей с 21 по Дата обезличена года и с 01 по Дата обезличена года. Всего уменьшение начисленных платежей за указанный период составило 42 %. В то же время иных документов, подтверждающих предоставление некачественных услуг теплоснабжения, истец не представил, непосредственно в ОАО «ДГК» Михайлик В.А. никогда не обращался. Действующее законодательство не возлагает на ОАО «ДГК» обязанности установить тепловой счётчик в доме истца, соответствующие расходы должны нести собственники помещений в многоквартирном доме. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.
Представитель Администрации г. Владивостока ФИО5 возражала относительно удовлетворения требований искового заявления, пояснив, что городская администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ООО «Первомайская управляющая компания – 2» в судебное заседание не явился, направленная в адрес данной организации судебная повестка возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ООО «Первомайская управляющая компания – 2» получить судебную повестку и, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Первомайская управляющая компания – 2».
Выслушав пояснения истца, пояснения представителя ОАО «ДГК» и Администрации г. ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании поставщиком тепловой энергии для жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6 является ОАО «ДГК», о чём свидетельствуют представленные истцом квитанции о начислении платы за услуги теплоснабжения л.д. 17-40), кроме того, данное фактическое обстоятельство не отрицается представителем ОАО «ДГК».
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом, ст. 542 ГК РФ предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование своих требований о списании всей начисленной задолженности за период с Дата обезличена по Дата обезличена истец указал, что ОАО «ДГК» в указанный период ненадлежаще осуществляло свои обязанности по предоставлению услуг отопления.
Согласно п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Пункт 73 указанных Правил предусматривает, что Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества должен составляться в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Согласно п. 15 Приложения Номер обезличен к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам температура воздуха в жилых помещениях в отопительный период не должна быть ниже + 18 град. С (в угловых комнатах + 20 град. С).
Всего за отопительный период 2009-2010 годов специалистами ОАО «ДГК» было составлено 2 Акта проверки качества теплоснабжения, которые стали основанием для снижения начисленных за отопление платежей.
Так, согласно Актам от Дата обезличена Номер обезличенВ л.д. 48) и Дата обезличена Номер обезличенВ л.д. 54-55) в угловых комнатах квартиры истца было зафиксировано снижение показателя температуры до + 17,5 град. С и до + 19 град. С соответственно.
В результате ОАО «ДГК» были произведены перерасчёты (снижение) начисленных платежей за теплоснабжение за период с Дата обезличена по Дата обезличена л.д. 107-114). По мнению суда, данный перерасчёт произведён обосновано.
Иных актов, которые являлись бы основанием для снижения размера платы за услуги отопления, истцом суду не представлено. Также истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что замеры температуры в жилом помещении производились с нарушениями установленного порядка. В то время, ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Более того, как пояснил сам истец в судебном заседании, непосредственно в ОАО «ДГК» по вопросу составления Актов о некачественном предоставлении услуг теплоснабжения он никогда не обращался. Обращения Михайлюка В.А. в ООО «Управляющую компанию Первомайского района «Змеинка» л.д. 4, 9, 10, 11, 13, 14, 15) не свидетельствуют об уведомлении аварийно-диспетчерской службы ОАО «ДГК» (исполнителя по договору теплоснабжения) о предоставлении услуг теплоснабжения ненадлежащего качества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Михайлюка В.А. от уплаты начисленных платежей по статье отопление за период с Дата обезличена по Дата обезличена не имеется.
Суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования искового заявления в части возложения на ответчиков обязанности установить тепловой счётчик, поскольку согласно ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до Дата обезличена собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов коллективными приборами учёта тепловой энергии, а также осуществить ввод установленных приборов в эксплуатацию.
Статья 36 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, решение об оснащении дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6 тепловым счётчиком в силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ должно приниматься общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и за счёт средств собственников помещений указанного дома. В то же время, оснований для возложения указанной обязанности на ответчиков у суда не имеется.
Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Михайлюка В.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за причинённый вред здоровью, поскольку из материалов дела не усматривается, что инвалидность в силу общего заболевания, полученная истцом в 2008 году л.д. 65), стала следствием каких-либо действий ответчиков.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Михайлик В.А. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Администрации г. Владивостока и Обществу с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания – 2» о списании задолженности, возложении обязанности и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.