определение Номер обезличен
10.11.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего: Четверкиной И.А.
при секретаре: Поздняковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Копай Г.Т. о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» (далее по тексту – ОАО «ДГК») обратилось в суд с иском к Копай Г.Т. о взыскании суммы, указывая, что ответчик, проживающий в ... по ..., ... ..., имеет задолженность по оплате за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с октября 2007 г. по ноябрь 2009 г. в сумме Номер обезличен просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а так же пеню за несвоевременную оплату в сумме Номер обезличен. и госпошлину в размере Номер обезличен
В судебное заседание представитель истца ОАО «ДГК» не явился, просил рассмотрение дела отложить в связи с неполучением информации на запрос, указал, что задолженность за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение в январе 2010 г. была оплачена за исключением пени, настаивал на взыскании пени и возврате госпошлины.
Суд, полагает, что ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела заявлено необоснованно, т.к. ОАО «ДГК» не представлены доказательства о направлении запросов, имеющих значение для дела и наличия уважительных причин его неявки в судебное заседание, в связи с чем, оно не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что сведений о причинах своей неявки представитель истца суду не представил, на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Копай Г.Т. в судебное заседание не явился, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Согласно представленной суду справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от 22.10.2010 г., ответчик Копай Г.Т. был зарегистрирован в ... по ... ... и снят с регистрации с указанного места жительства Дата обезличена ... того, в справке содержатся сведения о том, что ответчик Копай Г.Т. умер 10.08.2004 г., о чем Специализированным отделом ЗАГС администрации г. Владивостока составлена запись акта о смерти за Номер обезличен 5069 от Дата обезличена г.
Принимая во внимание заявленные исковые требования о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с октября 2007 г. по ноябрь 2009 г. и пени, учитывая, что Копай Г.Т. в указанный период не проживал по ..., ..., ... в ... и умер до образования указанной задолженности, в связи с чем у Копай Г.Т. не возникло обязанности по выплате задолженности за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение в указанный период, суд находит, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, а поэтому полагает необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст.220, 224- 225 ГПК РФ, суд
определил:Производство по делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Владивостокского отделения по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» к Копай Г.Т. о взыскании суммы, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна. Судья: Секретарь: