Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре Гончаровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лепихиной А.И. к Цупко В.М. о возложении обязанности, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лепихина А.И. обратилась в суд с иском к ФИО8. о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что она проживает в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6. Проживающая этажом выше (в квартире Номер обезличен) ФИО7 в августе 2009 года без проведения необходимых согласований перестроила балкон, удлинив и расширив его, в результате чего нарушилась освещённость квартиры истицы. Кроме того, в ходе строительно-монтажных работ сваркой были повреждены стёкла и рама в квартире Лепихиной А.И.. В связи с изложенным, истица просила суд обязать ответчицу демонтировать незаконно возведенный балкон, вернув его в первоначальное состояние, восстановить повреждения стёкла и рамы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы в сумме 100 руб..
... суда г. ФИО6 от Дата обезличена по настоящему гражданскому делу была произведена замена ответчика – ФИО4, на надлежащего ответчика – Цупко В.М., который является собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6.
В ходе рассмотрения настоящего дела истица изменила исковые требования: вместо возложения на Цупко В.М. обязанности по восстановлению повреждённый стёкол и рам своей квартиры просила суд взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 10 104 руб. 86 коп. л.д. 65, 106).
В судебное заседание истица Лепихина А.И. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о личном получении судебной повестки л.д. 108), причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Ответчик Цупко В.М. в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом, однако судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации (г. ФИО6, ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен л.д. 119)), возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата л.д. 114-115). Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Цупко В.М. от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом. Дата обезличена в канцелярию ... суда г. ФИО6 от ответчика - Цупко В.М. поступила справка, согласно которой ответчик с Дата обезличена по Дата обезличена находился в служебной командировке за пределами Приморского края, о также письменная информация ООО «ФИО9» о том, что с Дата обезличена по Дата обезличена Цупко В.М. будет находится в туристической поездке в Тайланд (Пхукет) л.д. 116-117). В то же время, суд считает, что убытие Цупко В.М. в туристическую поездку не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, данное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от участия в судебном заседании. В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Цупко В.М..
Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО10 ФИО6 в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела городская администрация была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки л.д. 111), причины неявки представителя суду не сообщены. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО11 ФИО6.
Ранее, в судебном заседании от Дата обезличена представитель ФИО12. ФИО6 ФИО5 суду пояснила, что городская администрация разрешения на реконструкцию балкона квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6 не выдавала л.д. 53-54).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Лепихиной А.И. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена серии Номер обезличен Номер обезличен л.д. 6).
Дата обезличена Цупко В.М. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Номер обезличен приобрёл в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО6, ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен л.д. 47). Данный договор был зарегистрирован ФИО6м городским ФИО13 Дата обезличена за Номер обезличен.
В соответствии с письменной информацией ФИО14. ФИО6 от Дата обезличена Номер обезличен проектная документация на реконструкцию балкона квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6 в городскую администрацию не предоставлялась, заявлений собственника о выдаче разрешения на реконструкцию балкона указанной квартиры в ФИО15 г. ФИО6 не поступало, разрешение на реконструкцию не выдавалось л.д. 18-19).
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 5 и ч. 6 ст. 26, ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, при этом, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Таким образом, орган местного самоуправления вправе требовать от ответчика приведение самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.
Вместе с тем, ФИО16 г. ФИО6 с соответствующим иском к Цупко В.М. в суд не обращалась.
В то же время, действующее жилищное законодательство не предоставляет Лепихиной А.И. право требовать от ответчика приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние по основаниям, связанным с отсутствием решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки.
Отсутствие у Цупко В.М. разрешения на реконструкцию балкона, выданного органом местного самоуправления, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Лепихиной А.И..
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обосновывая свою правовую заинтересованность в возложении на Цупко В.М. обязанности по приведению балкона в первоначальное состояние, Лепихина А.И. ссылается на то обстоятельство, что из-за реконструкции балкона в комнатах её квартиры стало очень темно, солнце перестало попадать в комнату, где ребёнок делает уроки, кроме того, при установке балкона были нарушены строительные правила и нормы.
Вместе с тем, согласно заключению проведённой по настоящему делу экспертами ООО «Консалтинговой компанией «ФИО17» строительно-технической экспертизы (Номер обезличен от Дата обезличена), все выполненные строительно-монтажные работы по установке конструкций на балконе в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6 соответствуют требованиям строительных правил и норм, смонтированные конструкции балкона квартиры Номер обезличен не нарушают инсоляцию квартиры Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по ... в г.ФИО6 (т.е. конструкции балкона не нарушают требований по освещенности жилого помещения истицы). Конструкции балкона также не влияют на температурно-влажностный режим квартиры Номер обезличен, следовательно, конструкции балкона квартиры Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6 не ухудшают санитарное состояние квартиры Номер обезличен, в которой проживает Лепихина А.И. л.д. 70-100).
Поскольку истицей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение её прав и законных интересов, требования искового заявления в части возложении на Цупко В.М. обязанности по приведению балкона в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат.
В то же время, суд считает обоснованными требования Лепихиной А.И. о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 10 104 руб. 86 коп., причинённого стёклам и оконным рамам квартиры истицы при проведении сварочных работ по установке конструкций балкона квартиры Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена во время работ по монтажу металлических конструкций балкона квартиры Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО6 производились сварочные работы, в результате чего на оконные блоки квартиры Номер обезличен (т.е. квартиры Лепихиной А.И.) попадали искры и продукты плавления металла. Дефекты по оконным конструкциям характеризуются воздействием высоких температур, причиной образования дефектов по оконным конструкциям квартиры Номер обезличен явились сварочные работы при монтаже конструкций балкона квартиры Номер обезличен. Стоимость ремонтно-восстановительных работ (восстановительного ремонта) по устранению дефектов в помещении квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: г.ФИО6, ..., д. Номер обезличен составляет 10 104 руб. 86 коп. л.д. 70-100).
С учётом требований ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму причинённого ущерба в размере 10 104 руб. 86 коп..
Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Лепихиной А.И. о взыскании с Цупко В.М. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку из материалов дела не усматривается, что действиями ответчика были нарушены какие-либо личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие истице.
Помимо этого, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 100 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Лепихиной А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Цупко В.М. в пользу Лепихиной А.И. сумму причинённого ущерба в размере 10 104 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб., а всего 10 204 руб. 86 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2010.