Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П. А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рытика Ф.Н. об оспаривании действий Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока и о возложении обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Рытик Ф.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена он направил в данное Управление заявление об изготовлении и утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО8, ..., д. Номер обезличен, приложив к заявлению необходимый пакет документов. Вместе с тем, в июле 2009 года в адрес Рытика Ф.Н. поступил отказ Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока в изготовлении и утверждении градостроительного плана, оформленный письмом от Дата обезличена, согласно которому объект незавершённого строительства расположен непосредственно на границе земельного участка смежного землепользователя. Рытик Ф.Н. просит суд признать недействительным отказ УГА г. Владивостока в изготовлении градостроительного плана земельного участка по ..., д. Номер обезличен в г. ФИО8, обязать Управление в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу изготовить и выдать градостроительный план указанного земельного участка, а также взыскать с Управления государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления, в сумме 100 руб..
В судебном заседании Рытик Ф.Н. требования заявления поддержал, дополнительно пояснив, что у него в аренде сроком до 2052 года находится земельный участок площадью 442 кв. м. с кадастровым номером 25:28:030005:0043, расположенный по адресу: г. ФИО8, ..., д. Номер обезличен. В июле 2001 года Рытик Ф.Н. получил положительное градостроительное заключение о возможности размещения индивидуального жилого дома на данном земельном участке. Дата обезличена и.о. начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока ФИО4 выдал Рытику Ф.Н. разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО8, ..., д. Номер обезличен сроком до Дата обезличена. Дата обезличена заявитель обратился в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО8, ..., д. Номер обезличен, для постройки индивидуального жилого дома, вместе с тем, письмом от Дата обезличена Номер обезличенСП Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока отказало в выдаче градостроительного плана земельного участка, поскольку возведённый объект незавершённого строительства расположен по границе земельного участка смежного землепользователя. Ранее градостроительный план земельного участка, в том числе, при выдаче разрешения на строительство не составлялся. В то же время, Рытик Ф.Н. полагает, что разместить постройку иным образом на принадлежащем ему земельном участке не представлялось возможным, а права смежного землепользователя не нарушаются, поскольку владелец данного участка – ФИО3 (тесть заявителя) согласен на размещение жилого дома на границе земельных участков. Также Рытик Ф.Н. пояснил, что к заявлению от Дата обезличена он не прикладывал письменного согласия смежного землепользователя – ФИО3 на размещение объекта на границе его земельного участка, поскольку предоставление соответствующего согласия от него никто не требовал.
В судебном заседании от Дата обезличена Рытик Ф.Н. также пояснил, что письмо Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока от Дата обезличена он получил Дата обезличена, а заявление в суд об оспаривании действия органа местного самоуправления он подал в конце октября 2009 года, причины по которым заявление не было подано в суд в более ранний срок, истец привести не смог.
Представитель Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока ФИО5 в судебном заседании не согласилась с требованиями заявления, указав на необоснованность доводов Рытика Ф.Н.. Дополнительно представитель пояснила, что по результатам рассмотрения обращения Рытика Ф.Н. от Дата обезличена, письмом от Дата обезличена за Номер обезличенСП заявителю было обосновано отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка по ..., Номер обезличен в г. ФИО8, поскольку возведённый Рытиком Ф.Н. объект незавершённого строительства расположен по границе земельного участка смежного землепользователя. При выдаче Рытику Ф.Н. разрешения на строительство от Дата обезличена Номер обезличен градостроительный план земельного участка не составлялся. Отступы от границ земельного участка в целях соблюдения допустимого расстояния размещения зданий, строений и сооружений, за пределами которого запрещено строительство зданий, Рытиком Ф.Н. при строительстве дома соблюдены не были. Заявитель не представил в Управление сведений о том, что смежные землепользователи не возражают относительно подобного размещения строения. В настоящее время в производстве Первомайского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Рытику Ф.Н. и Управлению градостроительства и архитектуры г. Владивостока о признании недействительным разрешения на строительство Номер обезличен от Дата обезличена, которое было выдано Рытику Ф.Н.. В качестве одного из оснований иска прокурор указывает на то, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство Рытиком Ф.Н. не был приложен градостроительный план земельного участка.
Заинтересованное лицо - ФИО3 суду пояснил, что Рытик Ф.Н. является его зятем. Построенный Рытиком Ф.Н. дом вплотную примыкает к земельному участку ФИО3, вместе с тем, последний не возражает относительно подобного размещения строения.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявления по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена Рытик Ф.Н. обратился в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО8, ..., д. Номер обезличен площадью 442 кв. м. для постройки индивидуального жилого дома. К данному заявлению были приложены: договор аренды земельного участка, кадастровый план земельного участка, топографическая съёмка, проект жилого дома, а также технические условия на подключение объекта к электроснабжению л.д. 69).
Письмом от Дата обезличена за Номер обезличенСП начальник Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока ФИО6 уведомил Рытика Ф.Н. о том, что указанное выше заявление снято с рассмотрения, поскольку на представленной заявителем топографической съёмке объект капитального строительства расположен частично за пределами земельного участка, предоставленного в аренду согласно договору аренды от Дата обезличена Номер обезличен, у возведенного строения отсутствуют минимальные отступы от границ смежного земельного участка л.д. 64-65).
Указанное письмо, согласно пояснениям Рытика Ф.Н., было им получено Дата обезличена. Заявление об оспаривании действия органа местного самоуправления подано Рытиком Ф.Н. в Первомайский районный суд г. Владивостока Дата обезличена (вх. Номер обезличен л.д. 2)).
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Рытик Ф.Н. узнал об отказе в удовлетворении его заявления о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка Номер обезличен а с заявлением об оспаривании действия органа местного самоуправления в суд он обратился Дата обезличена года, т.е. по истечении установленного трёхмесячного срока. В то же время, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока Рытик Ф.Н. суду не привёл.
В соответствии с п. 24 Постановления ФИО7 Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» вопрос о применении последствий несоблюдения сроков, предусмотренных ст. 256 ГПК РФ, следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица или нет. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.
Таким образом, пропуск Рытик Ф.Н. установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока, сам по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.
Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ).
В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом, в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд (ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка необходим для получения разрешения на строительство, а также на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Обращаясь с заявлением в Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока Рытик Ф.Н. указал, что составление градостроительного плана земельного участка необходимо ему для постройки индивидуального жилого дома л.д. 69). Вопрос о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию Рытиком Ф.Н. не ставился.
В то же время, как установлено в судебном заседании, разрешение на строительство Номер обезличен уже было выдано Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока Рытику Ф.Н. Дата обезличена сроком до Дата обезличена л.д. 21).
Более того, объект незавершённого строительства к настоящему моменту возведён Рытиком Ф.Н., при этом, площадь застройки, согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена серии Номер обезличен Номер обезличен составляет 119,90 кв. м. л.д. 8).
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, проведённой по настоящему гражданскому делу ООО «ФИО9», возведённый Рытиком Ф.Н. объект незавершённого строительства - жилой дом расположен непосредственно на границе смежного земельного участка, что нарушает требования п. 5.3.4. Строительных Правил Номер обезличен «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утверждённых Постановлением Госстроя РФ от Дата обезличена Номер обезличен, тем самым, указанный объект незавершённого строительства расположен на земельном участке ... ... в г. ФИО8 (смежный земельный участок), что не соответствует требованиям градостроительных норм л.д. 88-102).
Таким образом, по результатам рассмотрения заявления Рытика Ф.Н. от Дата обезличена у Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока не имелось оснований для выдачи градостроительного плана земельного участка, расположенного в г. ФИО8, ..., д. Номер обезличен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Рытика Ф.Н. об оспаривании действий Управления градостроительства и архитектуры г. Владивостока и о возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий -
Судья Первомайского
районного суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.