№ 2-Номер обезличен/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.06.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Четверкиной И.А.
при секретаре: Поздняковой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ...у ... к Цветкову И.В. о взыскании суммы налога на имущество физических лиц
УСТАНОВИЛ
Цветков И.В. на период 2008 г. имел на праве собственности транспортное средство автомашину «TOYOTA LITE ACE N», гос. номер У 644 ВО.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по ...у ... (далее-ИФНС России по ...у ...) обратилась в суд с иском о взыскании с Цветкову И.В. транспортного налога за 2008 г. в соответствии со ст. 1 Закона от 28.11.2002 г. № 24–КЗ «О транспортном налоге» за 2008 г., указывая, что налоговое уведомление Номер обезличен от Дата обезличена г. на уплату транспортного налога в сумме Номер обезличен. было направлено ответчику, однако оплата налога им не произведена. В адрес ответчика направлено требование Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до Дата обезличена г., однако указанное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, ИФНС России по ...у ... просит взыскать с Цветкова И.В. транспортный налог за 2008 г. в сумме Номер обезличен
Одновременно с подачей искового заявления в суд ИФНС России по ...у ... заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ для обращения в суд, пропущенного, по его мнению, по уважительным причинам. В обоснование ходатайства ИФНС России по ...у ... указала, что в период с июня 2009 г. по август 2009 г. в связи с изменениями в законодательстве РФ, касающимися порядка расчета налога на имущество физических лиц (п.2 ст. 5 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О налоге на имущество физических лиц» в ред. ФЗ Номер обезличен ФЗ от Дата обезличена г., распространившего данные положения на правоотношения, возникшие с Дата обезличена) в Инспекцию поступили сведения об имуществе по объектам, ранее стоящим на учете в других инспекциях, необходимые для начисления налога физическим лицам (в количестве 11225 сведений). В результате принятия этих сведений в Электронную базу Инспекции (ЭОД) произошло дублирование значительного количества сведений о физических лицах и объектах имущества. Во избежание возложения бремени двойного налогообложения на граждан возникла необходимость в исправлении дублирующих сведений. Выявление и удаление этих сведений потребовало значительных затрат времени и участия сотрудников трех отделов Инспекции, работающих с начислением и взысканием имущественных налогов физическим лицам. Всего за период с июня по декабрь 2009 г. было выявлено и удалено из Электронной базы инспекции 1066 дублированных сведений о физических лицах, 2817- об объектах имущества и 226- о транспортных средствах. Кроме того, лимиты бюджетных обязательств инспекции на 2009 г. по сравнению с 2008 г. были сокращены на 20%, при том, что повышение тарифов на отправку почтовой корреспонденции составило около 15% при одновременном удорожании расходных материалов (бумага, картриджи и т.д.). В сложившейся ситуации Инспекция не имела возможности своевременно ( в период с июня по декабрь 2009 г.) обеспечить 100% направление в суд заявлений о взыскании с физических лиц задолженности по транспортному налогу.
Представитель ИФНС России по ...у ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельства, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по ...у ....
Ответчик Цветков И.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя Цветкова И.В., направленная судом по месту его жительства и регистрации, возвращена с отметкой о возврате за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Цветкова И.В. от получения судебной повести, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
Согласно ст. 356, 357 НК РФ и ст. 1 Закона Приморского края «О транспортном налоге» № 24-КЗ от 28.11.2002 г. транспортный налог обязателен к уплате на территории субъекта РФ, плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
В силу требований ст. 7 Закона Приморского края «О транспортном налоге» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом, а в соответствии со ст. 8 Закона, налоговое уведомление вручается физическому лицу налоговым органом ежегодно в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а уплата налога производится в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно налоговому уведомлению ИФНС по ...у ... об уплате налога, у Цветкова И.В. за 2008 г. имелась задолженность по транспортному налогу в размере Номер обезличен
В судебном заседании установлено, что Цветков И.В. в 2008 г. имел на праве собственности транспортное средство: «ФИО3
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ - исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, в требовании об уплате налога Номер обезличен Цветкову И.В. было предложено погасить задолженность по налогу в срок до Дата обезличена г. Данное требование направлено ответчику Дата обезличена г.
Вместе с тем, исковое заявление, подписанное начальником ИФНС России по ...у ..., поступило в суд Дата обезличена г., т.е. с пропуском предусмотренного ст. 48 НК РФ, срока для подачи иска с заявленными требованиями.
Таким образом, ИФНС России по ...у ... вправе воспользоваться судебным способом взыскания налоговой задолженности при условии соблюдения досудебного порядка и сроков взыскания, однако ею сроки для взыскания задолженности в части оспариваемых требований в судебном порядке не соблюдены.
Рассматривая ходатайство ИФНС России по ...у ... о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, исходя из конкретных обстоятельств и характера возникшего спора, суд приходит к выводу, что приведенное заявителем обоснование для признания уважительными вышеназванные причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поэтому срок не подлежит восстановлению, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что в удовлетворении исковых требований ИФНС России по ...у ... к Цветкову И. В. о взыскании суммы налога на имущество физических лиц, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Инспекции Федеральной налоговой службы по ...у ... в иске к Цветкову И.В. о взыскании суммы налога на имущество физических лиц в сумме Номер обезличен., отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья:
Копия верна.
Судья:
Секретарь: