Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
представителя Дмитренко С.И. Гордеева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль А.С. к Гусейнов А.Г. оглы о признании права собственности; по иску Дмитриенко С.И. к Коваль А.С., Гусейнов А.Г. оглы о применении последствий недействительности ничтожной сделки
УСТАНОВИЛ
Дата обезличена г. между Гусейновым А.Г.о. и Коваль А.С. был заключён договор купли-продажи принадлежащей Гусейнову А.Г.о. автомашины «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак Номер обезличен, год выпуска 2000, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, в этот же день Гусейновым А.Г.о. была выдана расписка в получении от Коваль А.С. денежной суммы за проданную автомашину в размере 365 000 руб.
Коваль А.С. обратился в суд с иском к Гусейнову А.Г.о. о признании права собственности на названную автомашину, указывая, что автомашина была фактически передана ему Гусейновым А.Г.о., однако последний уклоняется от совершения регистрационных действий, что препятствует ему использовать автомашину по назначению.
Дмитренко С.И. обратился в суд с иском к Коваль А.С., Гусейнову А.Г.о. о применении последствий недействительности названной сделки купли-продажи, указывая, что определением Советского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена г. по его иску о взыскании с Гусейнова А.Г.о. денежной суммы были приняты меры обеспечения иска в виде ареста, в том числе, названной автомашины, впоследствии решением Советского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена г. с Гусейнова А.Г.о. в его пользу была взыскана денежная сумма в размере 1 103 262 руб. Указал при этом, что при рассмотрении Дата обезличена г. Советским районным судом г. Владивостока заявления Гусейнова А.Г.о. об отмене мер обеспечения иска последний в качестве основания для отмены мер обеспечения указывал на наличие договора купли-продажи спорной автомашины Абдувалиеву Р.М. от Дата обезличена г. – в день заключения договора купли-продажи с Коваль А.С., на получение им в указанный день от Абдувалиева Р.М. денежной суммы за проданную автомашину в размере 500 000 руб., и на выдачу последнему доверенности на управление автомашиной Дата обезличена г. Полагает, что договор купли-продажи автомашины между Гусейновым А.Г.о. и Коваль А.С. является мнимой сделкой, совершённой с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, в связи с чем просит применить последствия недействительности названной сделки в виде возврата полученного по ней в натуре.
В судебном заседании представитель Дмитренко С.И. поддержал исковые требования последнего в полном объёме, пояснил, что по его убеждению оспариваемая сделка была совершена задним числом после принятия Советским районным судом г. Владивостока мер обеспечения иска в виде ареста автомашины.
Коваль А.С., Гусейнов А.Г.о. и Дмитренко С.И. в судебное заседание не явились, Коваль А.С. и Дмитренко С.И. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебная повестка, направленная Гусейнову А.Г.о. по месту жительства, возвращена отделением связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при этом представитель Коваль А.С., явившийся в судебное заседание, был освобождён судом от участия в нём в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия на представление интересов Коваль А.С.
Выслушав представителя Дмитренко С.И., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в иске Коваль А.С. и удовлетворить исковые требования Дмитренко С.И. по следующим основаниям:
Факты заключения между Гусейновым А.Г.о. и Коваль А.С. договора купли-продажи принадлежащей Гусейнову А.Г.о. автомашины «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак Номер обезличен, год выпуска 2000, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, выдачи в этот же день Гусейновым А.Г.о. Коваль А.С. расписки в получении от последнего денежной суммы за проданную автомашину в размере 365 000 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются участниками судебного разбирательства и не вызывают сомнения у суда.
Действительно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия, ничтожна.
Обсуждая исковые требования Дмитренко С.И., суд учитывает, что из материалов дела следует, что одновременно с договором купли-продажи спорной автомашины с Коваль А.С., в тот же день – Дата обезличена г., Гусейновым А.Г.о. был заключён договор купли-продажи этой же автомашины с Абдувалиевым Р.М., последнему при этом Гусейновым А.Г.о. была выдана расписка о получении денежной суммы по договору в размере 500 000 руб., впоследствии – Дата обезличена г. Гусейновым А.Г.о. была выдана Абдувалиеву Р.М. доверенность на управление указанной автомашиной, из содержания определения Советского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена г. следует, что указанный договор и расписка представлялись Гусейновым А.Г.о. суду в качестве оснований для отмены мер обеспечения иска.
При этом решением Советского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена г. с Гусейнова А.Г.о. в пользу Дмитренко С.И. была взыскана денежная сумма в размере 1 103 262 руб.
Анализ указанных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что фактически договор купли-продажи между Гусейновым А.Г.о. и Коваль А.С. не исполнялся сторонами, поскольку существование двух договоров с различными лицами от одной даты взаимоисключает друг друга, а выдача Гусейновым А.Г.о. Дата обезличена г. - через два месяца после заключения договора купли-продажи с Коваль А.С. доверенности на право управления автомашиной другому лицу свидетельствует о нахождении автомашины после Дата обезличена г. в собственности Гусейнова А.Г.о.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемая Дмитренко С.И. сделка совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания, лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть является мнимой.
Поскольку в силу требований т. 170 ГК РФ мнимая сделка является ничтожной, исковые требования Дмитренко С.И. о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 167, 170 ГК РФ последствия недействительности мнимой сделки заключаются в двусторонней реституции. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида, как это произошло при совершении сделки между Гусейновым А.Г.о. и Коваль А.С. Таким образом, по отношению к мнимой сделке реституция должна заключаться в устранении возникшей в результате сделки видимости возникновения или прекращения прав и обязанностей, то есть, по настоящему спору – в виде восстановления права собственности Гусейнова А.Г.о. на спорную автомашину.
Поскольку договор купли-продажи автомашины между Гусейновым А.Г.о. и Коваль А.С. является недействительным, а в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, основания для удовлетворения исковых требований Коваль А.С. о признании права собственности на спорную автомашину отсутствуют, Коваль А.С. в иске необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛКоваль А.С. в иске к Гусейнов А.Г. оглы о признании права собственности на автомашину «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак Номер обезличен, год выпуска 2000, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен отказать.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи автомашины «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак Номер обезличен, год выпуска 2000, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, заключённого Дата обезличена г. между Гусейнов А.Г. оглы и Коваль А.С.:
Восстановить право собственности Гусейнов А.Г. оглы на автомашину «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный знак Номер обезличен, год выпуска 2000, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен.
Взыскать с Коваль А.С., Гусейнов А.Г. Адялят Гасан оглы, в пользу Дмитриенко С.И. возврат госпошлины, с каждого, 100 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья :