Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 июля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Марущак Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О.А. к Ярошенко А.Н. о взыскании двойной суммы задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Ярошенко А.Н. к Сорокиной О.А. о взыскании двойной суммы задатка, взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:Сорокина О.А. обратилась в суд с иском к Ярошенко А.Н. о взыскании двойной суммы задатка 200 000 руб. 00копп., убытков в размере 142 046 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 14 619 руб. 44 коп.
В обоснование требований указала, что Дата обезличенаг. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., ..., ... ... с оформлением договора купли-продажи не позднее Дата обезличенаг. на условиях предварительного договора. Ответчик приняла на себя обязательство зарегистрировать в установленном порядке ранее возникшее право собственности на дом и земельный участок. Стороны определили стоимость домовладения и земельного участка в 1 100 000 руб. 00коп. В обеспечение исполнения условий договора истица передала ответчику задаток в размере 100 000 руб. 00коп. Для выполнения принятых обязательств по договору истец получила в ОАО «Далькомбанк» кредит на сумму 49 850 долларов США Дата обезличенаг. В установленный договором срок истица имея денежные средства не смогла заключить основной договор купли-продажи в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке увеличила стоимость домовладения и земельного участка до 1 700 000 руб. 00коп. Право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. ответчик зарегистрировала только Дата обезличенаг. На основании ст. 429, 380,381 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу двойную сумму задатка 200 000 руб. 00копп., убытки в размере 142 046 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 619 руб. 44 коп.
Ярошенко А.Н. обратилась со встречным требованием к Сорокиной О.А. о взыскании двойной суммы задатка 200 000 руб. 00коп., убытки связанные с оформлением земельного участка в собственность 66 500 руб. 00коп., судебные расходы в размере 15 000 руб. 00коп. В обоснование требований также указала, что Дата обезличенаг. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка. Указала, что во исполнение условий предварительного договора заключила с риэлтором договор на оказание услуг по оформлению необходимого для регистрации права собственности на дом и земельный участок пакета документов, за что уплатила 66 500 руб. 00коп. Право собственности на дом было зарегистрировано Дата обезличенаг. В силу ст. 552, 553 ГК РФ права на земельный участок при продаже дома переходят к покупателю в том же объеме какие имелись у продавца. Земельный участок расположенный рядом с домом находился в аренде по договору от Дата обезличенаг. Таким образом, Сорокина О.А. имела возможность выкупить земельный участок в дальнейшем. Однако Сорокина О.А. не предпринимала мер к оформлению основного договора купли-продажи, не направила Ярошенко А.Н. проект договора, не предлагала внести деньги в полном объеме. Просит взыскать с Сорокиной О.А. в свою пользу двойную сумму задатка, убытки в виде оплаты услуг риэлтора, и расходы по оплате услуг представителя.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В силу ст. 167 ГПК РФ суд пролагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истица Сорокиной О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, требований Ярошенко А.Н. не признала. Суду пояснила, как изложено выше. Кроме того, указала, что Сорокина О.А. выполнила все обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи. Все существенные условия предварительного договора купли-продажи согласованы сторонами. Факт получения задатка подтверждается п. 7 предварительного договора. Полномочия представителя ответчика на заключение предварительного договора и получение задатка подтверждается доверенностью, доверенность была действительной и не была отозвана. Необходимые для оформления сделки денежные средства получила в кредит. Неоднократно звонила ответчику с предложением заключения договора купли-продажи, однако права ответчика на земельный участок не были зарегистрированы, ответчик не предоставила правоустанавливающие документы на земельный участок. Ответчик повысила в одностороннем порядке стоимость домовладения и земельного участка, одновременно предлагая его другим покупателям. В целях выполнения ответчиком обязательств по предварительному договору, после того, как ответчик зарегистрировала право собственности на земельный участок в августе 2009г., истица обращалась в суд с иском о понуждении ее к заключению договора купли-продажи.
Представитель Ярошенко А.Н. в судебном заседании исковые требования Сорокиной О.А. не признала, поддержала встречные исковые требования. Суду пояснила, что полученная представителем Ярошенко А.Н. сумму не является задатком, фактически является неосновательным обогащением лица, получившего указанную сумму, т.к. сторонами не был заключен основной договор, а лишь предварительный договор купли-продажи. Также указала, что на длительность оформления права собственности Ярошенко А.Н. на земельный участок повлияло то, что необходимые документы нужно было получать в ... Приморского края. Полагает, что у Сорокиной О.А. отсутствуют основания требовать взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежным и средствами, т.к. сумма задатка получена не ею, а Ярошенко В.Л.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Сорокиной О.А. частично, в иске Ярошенко А.Н. отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что стороны Дата обезличенаг. заключили предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка, площадью 4000 кв.м., расположенных по адресу ... ..., ... Приморского края. Пунктом 5 предварительного договора установлено, что основной договор должен быть заключен сторонами не позднее Дата обезличенаг. Согласно п. 2 предварительного договора продавец (Ярошенко А.Н.). обязуется в срок до Дата обезличенаг. зарегистрировать право собственности на домовладение и земельный участок площадью 4000 кв.м. Пунктом 6 договора определена цена сделки 1 100 000 руб. 00коп. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 7 предварительного договора покупатель уплатил продавцу сумму задатка в размере 100 000 рублей в счет платежей по основному договору.
Возражение представителя ответчика Ярошенко А.Н. о том, что уплаченная истицей сумма является неосновательным обогащением, а не задатком, не основаны на законе. Как следует из содержания предварительного договора договор был подписан от имени Ярошенко А.Н. ее представителем, действующим на основании доверенности от Дата обезличенаг. Доказательств того, что на момент подписания договора и передачи денежных средств указанная доверенность была недействительной или отозвана суду не представлено. Как следует из п.7 предварительного договора письменная форма соглашения о задатке сторонами соблюдена.
Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае если за неисполнение договора будет ответственен Продавец, он обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка. Данный пункт соответствует требованиям ст. 381 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом кодекс Российской Федерации">Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи домовладения и земельного участка на согласованных условиях в определенный срок. Денежным являлось обязательство покупателя по основному договору купли-продажи, в зачет которого и поступила внесенная им сумма задатка.
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности исполнения обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, следствием чего является возврат задатка.
Напротив материалами дела подтверждается, что право собственности Ярошенко А.Н. на земельный участок площадью 2500 кв.м. по адресу: относительно ориентира жилой дом по ... в ... было зарегистрировано Дата обезличенаг., а необходимый для заключения основного договора купли-продажи пакет документов был подготовлен только Дата обезличенаг. Следовательно, Ярошенко А.Н. не была выполнена в установленный предварительным договором обязанность зарегистрировать право собственности на домовладение и земельный участок площадью 4000 кв.м., за неисполнение условия предварительного договора о заключении договора купли-продажи домовладения и земельного участка в срок до Дата обезличенаг. ответственная сторона получившая задаток – Ярошенко А.Н.
При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что Ярошенко А.Н. не несет ответственности за несоблюдение указанных сроков. Представленная суду кадастровая выписка о земельном участке площадью 5200 кв.м. не является доказательством принятия ответчиком надлежащих мер по оформлению права собственности на земельный участок.
Ярошенко А.Н. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. (кадастровый номер 25:24:2302001:456) Дата обезличенаг. на основании договора купли-продажи от Дата обезличенаг. Право аренды земельного участка площадью 2700 кв.м. (кадастровый номер 25:24:2302001:455) зарегистрировано ответчиком Дата обезличенаг. на основании договора аренды от Дата обезличенаг. на срок до Дата обезличенаг. Между тем, в силу п. 2 предварительного договора Ярошенко А.Н. приняла на себя обязательство в срок до Дата обезличенаг. зарегистрировать право собственности на домовладение и земельный участок площадью 4000 кв.м. Таким образом, кроме того, что ответчик нарушила сроки регистрации своих прав на земельный участок, она также нарушила свои обязательства относительно площади земельного участка, на который должна была зарегистрировать право собственности.
Доводы представителя ответчика о том, что истица после оформления ответчиком права собственности на жилой дом имела возможность приобрести права собственности на земельный участок, на котором расположен дом, не могут быть приняты во внимание судом, т.к. подобные условия не были предусмотрены предварительным договором. На основании вышеуказанного также не может быть принят представленный ответчиком договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг., т.к. срок его действия истек Дата обезличенаг, данный договор не прошел государственную регистрацию.
Исходя из вышеизложенного, возражения представителя ответчика о том, что виновной в не заключении основного договора является истица не обоснованны, Сорокина О.А. не имела при таких обстоятельствах реальной возможности заключения основного договора в установленный предварительным договором срок.
Представленный ответчиком отчет о рыночной стоимости дома с земельным участком не является доказательством отсутствия ее вины в не заключении основного договора, т.к. стоимость дома и земельного участка была согласована сторонами в предварительном договоре от Дата обезличенаг., при этом суд исходит из положений ч.4 ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
Таким образом, с Ярошенко А.Н. в пользу Сорокиной О.А. подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 200 000 руб. 00коп.
В силу ст. 395 ГК РФ суд также полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 619 руб. 44 коп., исходя из представленного истицей расчета за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. При этом суд считает, что взыскание двойной суммы задатка не ограничивает право истица на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сорокиной О.А. о взыскании убытков в размере 142 046 руб. 40 коп., т.к. суду не представлено доказательств о целевом назначении полученного истицей кредита. Кроме того, поскольку основной договор купли-продажи сторонами не заключен, сумма кредита истицей в банк не возвращена (что подтверждается справкой от Дата обезличенаг.), суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные истицей, использованы ею по собственному усмотрению на иные нужды. По смыслу ст. 15 ГК РФ указанные средства не являются расходами истицы направленными для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5166 руб. 66 коп., довзыскать с ответчика в доход государства 179 руб. 53 коп.
Исходя из вышеприведенных оснований встречные исковые требования Ярошенко А.Н. к Сорокиной О.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ярошенко А.Н. в пользу Сорокиной О.А. двойную сумму задатка 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 14 619 руб. 44 коп., возврат госпошлины5166 руб. 66 коп., всего 219 786 руб. 10 коп.(двести девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть руб. 100 коп.).
В удовлетворении остальной части иска Сорокиной О.А. к Ярошенко А.Н. отказать.
Взыскать с Ярошенко А.Н. госпошлину в доход государства в размере 179 руб. 53 коп.(сто семьдесят девять руб. 53 коп.).
В удовлетворении встречных исковых требования Ярошенко А.Н. к Сорокиной О.А. о взыскании двойной суммы задатка 200 000 руб. 00коп., убытков в размере 66 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. 00коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 06.08.2010г.
Судья Старовойт Р.К.
Копия верна
Судья Старовойт Р.К.
Секретарь Кистрина В.М.