Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО4 о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с Дата обезличена г. он был принят на работу в ООО «ФИО5 в порядке перевода из ООО «Торговый дом «ФИО6» на должность заведующим складом на неопределенный срок. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока были удовлетворены его требования по взысканию с ООО «ФИО7 задолженности по заработной плате в полном объеме. судебная коллегия Приморского краевого суда оставила указанное решение без изменений. По состоянию на сегодняшний день выплаты по исполнительному листу ООО «ФИО8 не производила. В соответствии со ст. 142 ТК РФ с Дата обезличена г. он приостановил работу и известил об этом письменным заявлением генерального директора ООО «ФИО9 За период работы в ООО «ФИО10 ему не была выплачена заработная плата за следующие месяца: за июнь 2009 г. в размере 25 000 рублей, за июль 2009 г. – 25 000 рублей, за август 2009 г. – 25 000 рублей, за сентябрь 2009 г. – 25 000 рублей, за октябрь 2009 г. – 25 000 рублей, за ноябрь 2009 г. – 25 000 рублей, за декабрь 2009 г. – 25 000 рублей, за январь 2010 г. – 25 000 рублей, за февраль 2010 г. – 25 000 рублей, всего 225 000 рублей. Компенсация за неиспользованный им оплачиваемый отпуск с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 23 383 руб. 45 коп.; с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. – 25 714 руб. 28 коп., всего 49 097 руб. 73 коп. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Просит взыскать с ООО «ФИО11 в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 225 000 рублей, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 49 097 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Истец ФИО2, представитель ООО «ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой. Указанные судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ФИО2 с Дата обезличена г. был принят на работу в ООО «ФИО13 переводом из ООО «ФИО14» на должность заведующего складом.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от Дата обезличена г. с ООО «ФИО15 в пользу ФИО2 была взыскана заработная плата в размере 176 781 руб. 70 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8 841 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Дата обезличена г. истец приостановил работу на весь период до выплаты ему заработной платы, о чем известил работодателя в письменной форме.
Действительно, в силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. При этом, трудовым законодательством не предусмотрена оплата периода приостановления работы по инициативе работника.
В связи с чем, исковые требования ФИО3 о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Однако истцом не представлено суду доказательств того, что отпуск ему не предоставлялся. Более того, в материалах дела не имеется сведений об увольнении ФИО3, приказ об увольнении истцом не представлен.
Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворению не подлежат.
Требования о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя являются производными от требований о взыскании заработной платы и компенсаций за неиспользованные отпуска, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ООО «ФИО16 о взыскании зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Копия верна,
Судья: Тихомирова Н.В.
Решение изготовлено 06.08.2010 г.