Дело № 2-1568/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Е.В. к Кузнецовой С.В. о возложении обязанности и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина Е.В. обратилась в суд с иском к Балашкину В.И. о возложении обязанности и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена в жилом доме Номер обезличен по ... в г. ФИО8 произошёл засор кухонной канализационной трубы. Балашкин В.И., проживающий в квартире Номер обезличен указанного дома, отказался вызывать аварийную бригаду, кроме того, ответчик, вместе со своим знакомым столяром поставил на трубу заглушку, в результате чего канализационная вода стала поступать в квартиру истицы, которая расположена этажом выше (квартира Номер обезличен). Доступ слесарям в квартиру Номер обезличен Балашкин В.И. предоставил только Дата обезличена. В начале ноября 2008 года хозяин квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО8 также не обеспечил доступ слесарям для устранения аварийной ситуации с кухонной канализацией. Помимо изложенного, хозяин указанной квартиры не следит за надлежащим состоянием своего жилого помещения, в том числе за состоянием труб и стояков, нарушает права других лиц, проживающих в доме, создаёт угрозу их безопасности. Истица просила суд вынести предупреждение хозяину квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО8 о недопустимости халатного отношения и содержания квартиры; обязать Балашкина В.И. произвести замену кухонного канализационного стояка от потолка квартиры Номер обезличен до пола квартиры Номер обезличен под полом указанной квартиры до уличного канализационного колодца, а при отказе Балашкина В.И. осуществить ремонтные работы – выселить хозяина квартиры Номер обезличен из данного жилого помещения; взыскать с Балашкина В.И. в счёт компенсации причинённого морального вреда 10 000 руб..
В ходе рассмотрения дела в суде Никитина Е.В. изменила исковые требования: просила суд признать, что Балашкин В.И. нарушил правила пользования жилым помещением, не соблюдает права и интересы соседей; возложить на ответчика обязанность в кратчайшие сроки установить снятую им кухонную раковину на прежнее место, а также сделать капитальный ремонт кухонного канализационного стояка, полностью заменив его на новый; взыскать с Балашкина В.И. в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб. л.д. 27).
Дата обезличена определением ... суда г. ФИО8 по ходатайству истицы Балашкин В.И. был исключён из числа ответчиков по настоящему делу, в качестве надлежащего ответчика была привлечена Кузнецова С.В., являющаяся собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО8 л.д. 25, 28).
В судебном заседании Никитина Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд признать, что Кузнецова С.В. нарушила правила пользования жилым помещением, в результате чего в октябре 2009 в доме создалась аварийная ситуация, а также не соблюдает права и интересы соседей; возложить на ответчицу обязанность в кратчайшие сроки установить снятую ею кухонную раковину на прежнее место, а также сделать капитальный ремонт кухонного канализационного стояка от потолка квартиры Номер обезличен до пола квартиры Номер обезличен под полом указанной квартиры до уличного канализационного колодца, полностью заменив его на новый; взыскать с Кузнецовой С.В. в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб. Дополнительно истица пояснила, что аварийную ситуацию, которая произошла в начале октября 2009 года, должна была устранить хозяйка квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ФИО8. Внесение платежей за содержание и ремонт жилого помещения Никитина Е.В. осуществляет в пользу ООО «ФИО13 ФИО10», вместе с тем, каких-либо исковых требований в рамках настоящего дела к ООО «ФИО12 ...» и ООО «ФИО9» Никитина Е.В. не заявляет, поскольку данные организации, по её мнению, надлежащим образом выполняют свои обязанности. Также не заявляются истицей исковые требования и к Балашкину В.И., проживающему в квартире Номер обезличен дома Номер обезличенв по ... в г. ФИО8. Каких-либо доказательств необходимости проведения капитального ремонта труб канализации у истицы не имеется. Истица также пояснила, что отсутствие в квартире Номер обезличен кухонной раковины стало причиной попадания канализационных стоков в её квартиру через её кухонную раковину. Вместе с тем, истица подтвердила, что слесаря ООО «ФИО11 приехали по вызову в связи с произошедшей аварийной ситуацией только Дата обезличена, они предлагали отключить квартиры от холодного водоснабжения, на что Никитина Е.В. ответила отказом. В тот день авария устранена не была. Слесаря прочистили канализацию Дата обезличена. Непосредственно с Кузнецовой С.В. истица по вопросу ненадлежащего состояния стояков канализации никогда не общалась.
В судебное заседание ответчица Кузнецова С.В. не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки л.д. 72), причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кузнецовой С.В..
Представитель ответчицы – Балашкин В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, пояснив, что проживающий в квартире Номер обезличен дома Номер обезличенв по ... в г. ФИО8 Балашкину В.И., является отцом Кузнецовой С.В.. Причиной возникновения аварийной ситуации с канализационной системой в начале октября 2009 года стало попадание в канализационный стояк с верхних этажей дома «вальцевателя», который разбил чугунную канализационную трубу. О произошедшей аварийной ситуации управляющая компания была уведомлена Балашкиным В.И. Дата обезличена, однако немедленно не устранила имеющийся засор. Жилец квартиры не ограничивал доступ слесарей ООО «ФИО16» в квартиру для устранения аварии. Представитель ответчицы пояснил, что с 02 октября по Дата обезличена года канализационные стоки уходили под пол квартиры Кузнецовой С.В.. Попадание канализационных стоков в квартиру Никитиной Е.В., которая находится выше этажом, произошло из-за имевшегося засора. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме должен проводиться за счёт всех собственников помещений в доме. Оснований для взыскания в пользу истицы компенсации причинённого морального вреда с Кузнецовой С.В. не имеется.
Представитель третьего лица – ООО «ФИО14 ...» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела предприятие уведомлено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки л.д. 71), причины неявки суду не сообщены. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ФИО15 ...».
Выслушав пояснения истицы, а также представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В обоснование своих исковых требований Никитина Е.В. указывает, что Кузнецова С.В. нарушила правила пользования жилым помещением, в результате чего в октябре 2009 в доме Номер обезличен по ... в г. ФИО8 создалась аварийная ситуация.
Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела Акту, составленному мастерами ООО «ФИО17» ФИО7 и ФИО6, жилец квартиры Номер обезличен (Балашкин В.И.) обратился к слесарю ООО «ФИО18» с жалобой на течь канализации Дата обезличена, причиной течи стало попадание в стояк вальцевателя для работ с металлом. Жилец квартиры Номер обезличен самостоятельно Дата обезличена заглушил стояк, предупредив об этом жильцов вышерасположенных квартир. Дата обезличена специалистами ООО «ФИО19 был заменён участок стояка, течей нет л.д. 7).
В соответствии с Приложением Номер обезличен Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых постановлением Госкомитета РФ по строительству от Дата обезличена Номер обезличен, устранение неисправностей аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений, в т.ч. канализации, должно производится немедленно.
Таким образом, как установлено в судебном заседании, ООО «ФИО20 ...», осуществляющая обслуживание жилого дома Номер обезличен по ... в г. ФИО8 л.д. 55-56), а также привлечённая данной управляющей компанией подрядная организация - ООО «ФИО21», не обеспечили своевременную ликвидацию аварийной ситуации в жилом доме Номер обезличенв по ... в г. ФИО8.
При этом, суд учитывает, что информация о повреждении и засоре канализационной трубы поступила в адрес ООО «ФИО22 от Балашкина В.И. Дата обезличена, а замена участка повреждённого стояка произведена только Дата обезличена. Указание в акте на то, что доступ для работ ООО «ФИО23 был предоставлен Дата обезличена не может свидетельствовать о том, что Балашкин В.И. или Кузнецова С.В. не пускали слесарей в квартиру в течение указанного периода времени. Доказательств наличия препятствий со стороны ответчицы в проведении ремонтных работ истицей суду не представлено.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В то же время, истицей не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что аварийная ситуация с 02 по Дата обезличена года возникла по вине Кузнецовой С.В. и, что именно в результате действий Кузнецовой С.В. канализационные стоки попали в квартиру истицы. Требований к иным лицам (ООО «ФИО25 ...», ООО «ФИО24» и Балашкину В.И.) в рамках настоящего гражданского дела истица не заявляет, на что ею указано в судебном заседании.
Также с учётом установленных причин возникновения аварийной ситуации не подлежат удовлетворению требования Никитиной Е.В. о возложении на Кузнецову С.В. обязанности по установке кухонной раковины, поскольку отсутствие данной раковины не находится в причинной связи с затоплением квартиры истицы. Доказательств обратного истицей суду не представлено.
Суд также считает необоснованными требования Никитиной Е.В. о возложении на Кузнецову С.В. обязанности провести капитальный ремонт кухонного канализационного стояка от потолка квартиры Номер обезличен до пола квартиры Номер обезличен под полом указанной квартиры до уличного канализационного колодца, полностью заменив его на новый. При этом, суд полагает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта труб сетей канализации, ходатайств об истребовании таких доказательств Никитиной Е.В. в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлялось. В то же время, бремя доказывания обстоятельств, на которые истица ссылается как на основание исковых требований, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается на Никитину Е.В..
Кроме того, в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества жилого дома (в том числе труб сетей канализации) распространяется на всех собственников помещений в жилом доме, в связи с чем, законные основания для возложения такой обязанности на одного собственника – Кузнецову С.В. у суда отсутствуют.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Никитиной Е.В. в части взыскания с Кузнецовой С.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку из материалов дела не усматривается, что действиями ответчицы были нарушены какие-либо личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, принадлежащие истице.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Никитиной Е.В. к Кузнецовой С.В. о возложении обязанности и компенсации морального вреда – отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть принесена кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.