Дело № 2-1731/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фарм Успех» к Стрыгиной Н.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Фарм Успех» обратилось в суд с иском к Стрыгиной Н.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю, указав в обоснование своих требований, что ответчица Дата обезличена была принята на работу в ООО «Фарм Успех» на должность провизора аптечного пункта, расположенного по ...26. Поскольку Стрыгина Н.Н. непосредственно обслуживала материальные ценности истцом с ней был заключен договор о полной материальной ответственности от Дата обезличена. На основании Приказа Номер обезличен от Дата обезличена в аптечном пункте ООО «Фарм Успех» по улФИО7, Номер обезличен Дата обезличена была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача в размере 34 121 руб.. Объяснения по поводу недостачи Стрыгина Н.Н. дать отказалась, после Дата обезличена ответчица на работу не вышла. Дата обезличена от Стрыгиной Н.Н. в адрес ООО «Фарм Успех» поступило заявление с просьбой зачесть в счёт погашения недостачи по результатам ревизии от Дата обезличена сумму её зарплаты за 10 рабочих дней в мае 2009 и сумму компенсации за неиспользованный отпуск. Поскольку недостача образовалась по вине ответчицы, истец просил суд взыскать со Стрыгиной Н.Н. размер причинённого ущерба в сумме 34 121 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 224 руб..
Представитель ООО «Фарм Успех» ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что Стрыгина Н.Н. присутствовала при проведении инвентаризации от Дата обезличена, после того, как была установлена недостача вверенных ей материальных ценностей, ответчица на работу не вышла. По факту противоправных действий Стрыгиной Н.Н. в настоящее время органами внутренних дел проводится доследственная проверка, окончательного процессуального решения по которой не принято.
Ответчица Стрыгина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки л.д. 32, 33), причины неявки суду не сообщила. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Стрыгиной Н.Н..
Ранее, Дата обезличена на подготовке к судебному заседанию Стрыгиной Н.Н. были поданы письменные возражения, согласно которым ответчица иск не признала, указав, что её вина в причинении ущерба ООО «Фарм Успех» не доказана, поскольку в аптечном пункте работали одновременно два провизора, а также директор данного аптечного пункта и разграничить ответственность каждого невозможно. Вместе с тем, ответчица собственноручно указала, что готова возместить ущерб предприятию в размере неполученной заработной платы за май 2009 года л.д. 29-31).
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований искового заявления по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена Стрыгина Н.Н. была принята на работу в ООО «Фарм Успех» на должность провизора аптечного пункта, расположенного по адресу: г. ФИО6, ул. ФИО8, Номер обезличен, с установлением должностного оклада в сумме 7 500 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 6-7).
Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии с Приложением Номер обезличен к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от Дата обезличена Номер обезличен, должность провизора аптечных и иных фармацевтических организаций, отделов, пунктов и иных подразделений входит в перечень должностей замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Дата обезличена ООО «Фарм Успех» заключило со Стрыгиной Н.Н. договор о полной материальной ответственности л.д. 8).
В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведённой Дата обезличена ООО «Фарм Успех» в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. ФИО6, ..., д. Номер обезличен, за провизором Стрыгиной Н.Н. была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 34 121 руб. л.д. 40-78). Ответчица присутствовала при проведении данной инвентаризации, о чём свидетельствуют её подписи на листах с описью товарно-материальных ценностей, которые она сдавала другим провизорам.
Письменные объяснения Стрыгиной Н.Н. по существу выявленной недостачи отобраны не были, поскольку Дата обезличена Стрыгина Н.Н. не вышла на работу л.д. 39).
Позже, Дата обезличена в письменном заявлении на имя директора аптечного пункта ФИО4 Стрыгина Н.Н. признала наличие недостачи и просила зачесть в счёт погашения указанной недостачи по результатам ревизии от Дата обезличена сумму её заработной платы за 10 дней мая 2009 года и сумму компенсации за неиспользованный отпуск за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д. 79).
Более того, в своих объяснениях, отобранных в ходе проводимой органами внутренних дел доследственной проверки по заявлению Стрыгиной Н.Н. о факте вымогательства денежных средств со стороны ФИО3, ответчица собственноручно указывала, что она в процессе работы в ООО «Фарм Успех» брала себе медикаменты без оплаты в кассе в долг до заработной платы на сумму 27 000 руб. л.д. 82-85).
По указанному заявлению Стрыгиной Н.Н. Дата обезличена ФИО9 по ...у г. ФИО6 ФИО5 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления л.д. 80-81).
В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы исковых требований в 34 121 руб., поскольку указанный размер причинённого ущерба подтверждается проведённой Дата обезличена инвентаризацией товарно-материальных ценностей в Аптечном пункте ООО «Фарм Успех» л.д. 40-78). Доказательств возмещения причинённого работодателю ущерба со стороны ответчицы суду не представлено.
При этом, суд относится критически к пояснением Стрыгиной Н.Н. о том, что бывшим работодателем не доказана её вина в выявленной недостаче, полагая, что данные объяснения даны ответчицей в целях избежать гражданско-правовой ответственности. Как уже указывалось выше, ранее Стрыгина Н.Н. признавала, что брала себе медикаменты без оплаты в кассе, тем самым признавая свои виновные действия в отношении вверенных ей материальных ценностей.
Доводы ответчицы о том, что работодателю необходимо применять коллективную (бригадную) материальная ответственность в связи с выявленной недостачей, а также о том, что возмещение причинённого ущерба она должна производить лишь в пределах суммы неполученной на предприятии за май 2009 года заработной платы, не основаны на законе.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со Стрыгиной Н.Н. в пользу ООО «Фарм Успех» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 223 руб. 63 коп. (именно данный размер государственной пошлины подлежал уплате при цене иска в 34 121 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фарм Успех» удовлетворить.
Взыскать со Стрыгиной Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фарм Успех» в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 34 121 руб., государственную пошлину в сумме 1 223 руб. 63 коп., а всего 35 344 руб. 63 коп..
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий -
Судья Первомайского
районного суда г. Владивостока П.А. Ровенко
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.