Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Старовойт Р.К.
при секретаре Медведевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкой И.Р. к ЗАО «ФИО10 ФИО9» о расторжении договора, взыскании суммы, взыскание неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Широкий И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО11» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании суммы, уплаченной за строительство в размере 2 976 907 руб., неустойки за нарушение сроков окончания оказания услуги в размере 893 072 руб. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличенаг. заключил с ответчиком договор Номер обезличен У/Д на долевое участие в строительстве однокомнатной и трехкомнатной квартир общей площадью 125,98 кв.м. в жилом доме Номер обезличен по ... основании договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. и соглашения Номер обезличен от Дата обезличенаг. права и обязанности застройщика по договору долевого участия Номер обезличен у/д в строительстве жилого ... пои ... перешли от ОАО «ФИО12» к ЗАО «ФИО13». По условиям договора Номер обезличен с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. согласно графика в срок внес аванс и последующие платежи на строительство двух квартир в указанном доме в полном объеме в размере 107 083 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на Дата обезличенаг. составляет 2 976 907 руб. 00 коп. В свою очередь, ответчик после сдачи ... по ... в эксплуатацию, обязательства по договору не выполнил, не предоставив в доме жилую площадь, предусмотренную договором Номер обезличен у\д. Просит расторгнуть договор, взыскать выплаченную сумму - 2 976 907 руб. 00 коп., на основании ст. 28 ч.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» взыскать неустойку в размере 3% цены выполнения работ - 893 072 руб., всего 3 869 979 руб. 00 коп.
Широкий И.А. Дата обезличенаг. умер, актовая запись о смерти Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Определением суда от Дата обезличенаг. производство по делу было приостановлено в связи со смертью Широкого И.А. до определения правопреемника Широкого И.А. Дата обезличенаг. производство возобновлено, определением суда от Дата обезличенаг., на основании поступившего заявления Широкой И.Р. о допуске ее к участию в деле в качестве истица, произведена замена истца Широкого И.А. на правопреемника Широкую И.Р.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При указанных обстоятельствах, выслушав мнения представителей истца и ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что согласно графику платежей, Широкий И.А. оплатил расходы по строительству ... по ... в полном объеме. Договор долевого участия заключен в долларах, в связи с чем, в иске сумма в иске указана в долларах США переведенная в рубли. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств не предоставил в собственность истцу квартиры в указанном доме в срок не позднее второго квартала 1996г., до настоящего времени квартиры истцу не предоставлены. На регулярные обращения к руководству ЗАО «ФИО14» с требованием исполнить свои обязательства, передать квартиры либо вернуть уплаченные им денежные средства согласно платежным документам получал ответ, что дом еще не сдан в эксплуатацию. На сегодняшний день договор Номер обезличен У/Д на долевое участие в строительстве не расторгнут, имеет юридическую силу. Ни одна из сторон до подачи настоящего иска в суд не обращалась с требованиями о расторжении договора, поэтому полагает, что срок исковой давности для требований о расторжении договора и взыскания денежных средств по договору не пропущен. Истец не знал о существовании акта ввода завершенного объекта строительства в эксплуатацию, поскольку данный документ был представлен только в судебном заседании Дата обезличенаг. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. также подтверждается, что на момент проведения проверки (июнь 2009 года) ... по ... до конца в эксплуатацию не сдан и официально передача дольщикам квартир не производилась. В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку считает, что в данном случае должен применяться общий срок исковой давности три года. Согласно акту приемки и ввода к эксплуатацию 14-ти этажный дом по ... сдан в эксплуатацию в 2000 году. В 2001году в течение трех месяцев Широкий И.А. являлся генеральным директором ЗАО «ФИО15» и должен был знать о завершении строительства дома. В настоящее время дому присвоен почтовый адрес: ..., ... ....
Выслушав представителя истица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Факт заключения Дата обезличенаг. между Широким И.А. и АООТ «ФИО16» договора Номер обезличен У/Д на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу ... ... 3-комнатной и 1-комнатной квартир на 9 этаже, имеющих общую площадь 125,98 кв.м., исполнение истцом обязанностей по оплате договора в полном объеме, в предусмотренный договором срок, подтверждается представленными суду доказательствами, не оспаривается сторонами, не вызывает сомнений у суда.
Согласно п.п. 2.1.1. договора на долевое участие в строительстве жилого дома, плановый срок предоставления жилой площади указан – не позднее второго квартала 1996г.
На основании договора от Дата обезличенаг. АООТ «ФИО17 передал ЗАО «ФИО18» все права и обязательства по договорам подряда Номер обезличен на капитальное строительство от Дата обезличенаг. и долевого участия в строительстве Номер обезличен.1 от Дата обезличенаг. и дополнительного соглашения к нему Номер обезличен от Дата обезличенаг. 60-ти квартирного жилого дома по ....
В п.3 данного договора указано, что после сдачи в эксплуатацию жилого дома ЗАО «ФИО19» приобретает права на оформление в собственность квартир, причитавшихся «Дальморстрой», так же из п.4 следует, что к нему переходят все права по договорам с дольщиками.
Актом приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительства объекта от Дата обезличенаг. 14-ти этажный жилой дом по ... введен в эксплуатацию.
Согласно ответу городского управления архитектуры и градостроительства администрации ... Номер обезличен (Номер обезличен) от Дата обезличенаг. 14-этажному жилому дому со строительным адресом ..., сданному в эксплуатацию ЗАО «ФИО20», присвоен почтовый адрес ....
Обсуждая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что Широкий И.А. внес последнюю плату по договору долевого строительства Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. в течение трех месяцев исполнял обязанности генерального директора ЗАО «ФИО22», что подтверждается протоколом собрания ЗАО «ФИО23», приказом Номер обезличен о вступлении в должность от Дата обезличенаг., служебной перепиской.
При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее периода, когда он работал генеральным директором ЗАО «ДВСК», обоснованны и заслуживают внимания.
Возражения представителя истца о том, что представленный акт приемки и ввода дома в эксплуатацию не относится к дому указанному в договоре Номер обезличен У\Д суд не принимает во внимание. В договоре Номер обезличен У/Д от Дата обезличенаг., в договоре о передаче прав и обязанностей по договорам подряда от Дата обезличенаг., в соглашении Номер обезличен о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от Дата обезличенаг., и в самом акте, указано, что заказчиком на капитальное строительство 60-ти квартирного жилого ... по ... является ГУИН МЮ РФ по .... Согласно ответу городского управления архитектуры и градостроительства администрации ... Номер обезличен Номер обезличен) от Дата обезличенаг. 14-этажному жилому дому со строительным адресом ..., сданному в эксплуатацию ЗАО «ДВСК», присвоен почтовый адрес .... Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что представленный ответчиком акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительства от Дата обезличенаг. 14-этажного жилого дома по ..., не смотря на то, что в нем не указан номер дома, относится именно к тому жилому дому по поводу которого между сторонами по делу был заключен договор Номер обезличен У/Д на долевое участие в строительстве жилого дома.
Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец суду не представил.
Суд не принимает во внимание доводы представителя истца, что истцу (Широкому И.А.) стало известно о нарушении своих прав из пояснений Петренко А.В., указанных в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг., поскольку Широкий И.А. обратился в суд с иском Дата обезличенаг., а постановление вынесено Дата обезличенаг. Кроме того, отсутствие акта приемки и ввода дома в эксплуатацию, либо не осведомленность истца о наличии такого акта не освобождает истца от предусмотренной законом обязанности своевременного обращения в суд с иском о защите нарушенного права, исходя из условий заключенного сторонами договора.
Исходя из вышеизложенного, имеющиеся в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. также не являются доказательствами того, что Широкий И.А. узнал о нарушении своих прав только после их вынесения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Широкой И.Р. к ЗАО «ФИО24» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома и взыскании суммы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Широкой И.Р. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ФИО25» о расторжении договора Номер обезличен У\Д от Дата обезличенаг., взыскании суммы 2 976 907 руб. 00 коп., взыскании неустойки 893 072 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено 04.08.2010г.
Судья Р.К. Старовойт