Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.05.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре ФИО1
а так же с участием:
представителя истца по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.
ФИО2
представителя ответчика на основании протокола Правления ТСЖ «Сахалинская,5а» от Дата обезличена г. ФИО3
представителя ответчика по доверенности б/н от Дата обезличена г.
ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к товариществу собственников жилья «Сахалинская,5а» (ТСЖ «Сахалинская,5а») о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о возмещении расходов за предоставленные услуги, о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
ФИО4 обратился в суд с иском к ТСЖ «Сахалинская, 5а» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о возмещении расходов за предоставленные услуги, о компенсации морального вреда, указав, что 11.05.2008г. решением общего собрания ТСЖ «Сахалинская, 5а», он был избран председателем Правления ТСЖ «Сахалинская,5а». 14.12.2009г. он написал заявление о снятии с себя полномочий председателя Правления ТСЖ и выплате заработной платы за фактически отработанный период с 01.03.2009г. по 01.12.2009г. в соответствии с трудовым законодательством, поскольку заработная плата ему не выплачивалась за весь период работы. 05.02.2010г. он направил требование в ТСЖ «Сахалинская, 5а» о выплате ему задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени письменного ответа он не получил, заработную плату ему не выплатили. По телефону ему сообщили, что решением общего собрания ТСЖ ему было отказано в выплате задолженности по заработной плате. Сумма задолженности по заработной плате ТСЖ перед ним составляет Номер обезличен, проценты за нарушение выплаты заработной платы составляет Номер обезличен компенсация за неиспользованный отпуск составляет Номер обезличен. Поскольку он выполнял работы, которые не входят в обязанности председателя Правления ТСЖ, предусмотренные ст. 149 ЖК РФ, такие как организация по созданию и регистрации ТСЖ, открытие банковского счета, организация деятельности паспортиста и бухгалтера, заключение договоров с ОАО «Водоканал», с ОАО «ДГК» Приморские тепловые сети, ФГУП «Почта России», Сбербанком России, ОАО АКБ «Балтийский банк развития», с ООО «Владивосток-Жилище», проводил подготовительные работы по заключению договора электроснабжения, то свои услуги по осуществлению указанных рабат он оценивает в Номер обезличен. На протяжении всего периода, исполнения своих обязанностей председателя Правления ТСЖ, он добросовестно и честно выполнял свою работу, затрачивал много времени и сил, нередко делая это за счет рабочего времени по основному месту работы, и отказ ответчика в выплате заработной платы причиняет ему существенные нравственные страдания. Моральный вред оценивает в размере Номер обезличен. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме Номер обезличен руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере Номер обезличен., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме Номер обезличен., возмещение расходов за предоставленные услуги в сумме Номер обезличен., моральный вред в сумме Номер обезличен
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно предоставленного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, учитывая согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, как изложено выше, дополнил, что задолженность по заработной плате определял исходя из минимального размера оплаты труда в соответствии с ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 392 ч. 1 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно заявлению истца, он обратился в ТСЖ с просьбой выплатить ему заработную плату 12.04.2009г. по истечению двух недель после прекращения трудовых отношений, т.е. в апреле 2009г. истец узнал о нарушении своего права, тогда как в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате он обратился в апреле 2010 г.. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. Кроме того, истец неоднократно заявлял, что он исполняет обязанности председателя Правления ТСЖ бесплатно, кроме того, он обладал полномочиями на оформление должным образом своих трудовых отношений с ТСЖ и выплату заработной платы, однако этого не сделал. Поскольку истец сам выбрал бесплатный труд, то у ТСЖ отсутствует обязанность по выплате ему заработной платы. Кроме того, требование истца о выплате ему Номер обезличен. в качестве возмещения за предоставленные ТСЖ услуги по созданию, регистрации ТСЖ, открытию счета, организации работы ТСЖ не основано на нормах права. Требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, поскольку истцом не доказана вина ответчика по причинению ему нравственных и физических страданий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола подсчета голосов общего собрания собственников помещений в строящемся многоквартирном доме по адресу: ..., ... от 11.05.2008г. на должность председателя Правления ТСЖ сроком на 2 года был утвержден ФИО4
Как следует из заявления от 14.12.2009г. ФИО4 просит снять с него полномочия председателя Правления ТСЖ «Сахалинская, 5а» по семейным обстоятельствам, и выплатить ему заработную плату за отработанный период с 01.03.2009г. по 01.12.2009г. в соответствии с трудовым законодательством РФ.
05.02.2010 г. ФИО4 на имя председателя ТСЖ направлено требование о выплате ему задолженности по заработной плате за период с 01.03.2009г. по 01.12.2009 г. в сумме Номер обезличен и произвести оплату за предоставленные ТСЖ услуги в сумме Номер обезличен.
Протоколом подсчета голосов Общего собрания членов ТСЖ «Сахалинская, 5а» от 27.02.2010 г. заявление ФИО4 о выплате ему заработной платы бело оставлено без рассмотрения.
В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд считает, что истец узнал о нарушении своего права на оплату труда не 27.02.2010 г., когда было вынесено решение об отказе в выплате ему заработной платы, а сразу же в день избрания его председателем Правления ТСЖ «Сахалинская,5а», то есть 11.05.2008 г., поскольку ему было известно о том, что на общем собрании собственников помещений не было принято решение об оплате его труда.
Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.03.2009 г. по 01.12.2009 г., то истец, за указанный период, истец имел право обратиться в суд с указанным иском до 02.03.2010 г.
Как следует из почтового штампа на конверте, ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате только 15.03.2010 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, удовлетворению не подлежат.
Требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании заработной платы, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.
Обсуждая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов в сумме Номер обезличен., которые он понес по созданию, регистрации товарищества открытие счета и организацию работы ТСЖ, суд находит их необоснованными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих размер указанных расходов, а так же доказательства, подтверждающих наличие договоренности с ответчиком на выполнение указанных работ за счет собственных средств.
При указанных обстоятельствах, ФИО4 следует в иске отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
ФИО4 в иске к товариществу собственников жилья «Сахалинская,5а» о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о возмещении расходов за предоставленные услуги, о компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья: А.Б.Денисенко