Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ29.06.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
истицы ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
Дата обезличена г. ФИО2 была выдана ФИО3 расписка в получении денежной суммы в размере 300 000 руб. с условием возврата указанной суммы через четыре месяца, с выплатой 21 % годовых за пользование денежной суммой.
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что между сторонами был заключён договор займа, ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по указанному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб., предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа за 18 месяцев в сумме 94 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что моральный вред, причинённый ответчиком, выразился в нравственных страданиях по поводу переживаний об исполнении ответчиком своих обязательствах, и по поводу конфликтной ситуации в её семье, возникшей в связи с неисполнением ответчиком договора займа.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу, указанному самим ФИО2 в долговой расписке, возвращена отделением связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО2 своими процессуальными правами в виде уклонения от получения судебных извещений, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
При этом суд учитывает, что из справки Отдела адресно-справочной работу УФМС РФ по ... следует, что ФИО2 зарегистрирован в ..., ОАО ХК Дальморепродукт, однако приходит к выводу, что факт регистрации лиц, состоящих в трудовых правоотношениях с предприятиями, подобными ОАО ХК «Дальморепродукт», по адресу предприятия, является общеизвестным, и не означает фактического проживания указанных лиц на предприятии, в силу требований ст. 29 ГПК РФ исковое заявление к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлено в суд по его последнему известному месту жительства, каким является адрес, указанный ответчиком в долговой расписке.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым в иске о компенсации морального вреда отказать по следующим основаниям:
Факт выдачи Дата обезличена г. ответчиком истице расписки о получении денежной суммы в размере 300 000 руб. с условием возврата указанной суммы через четыре месяца, то есть до Дата обезличена г., с выплатой процентов по расписке в размере 21 % годовых подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Обсуждая правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ единственным возможным способом толкования договора между ФИО3 и ФИО2 по тексту представленной суду расписки является вывод о заключении между сторонами договора займа на указанную в расписке денежную сумму, как об этом утверждает истица.
В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 162 000 руб. и суммы процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению, при этом сумма процентов по иску подлежит расчету по день рассмотрения дела, поскольку заявленный истицей период в 18 месяцев превышает период, прошедший с даты исполнения обязательств, указанной в договоре.
Расчёт процентов по иску на день рассмотрения дела судом будет следующим:
1. период пользования займом с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. (включительно) – 421 день;
2. 300 000 руб. х 21 % х 421 день. : 360 дней = 73 675 руб.
Таким образом с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 373 675 руб. (300 000 руб. + 73 675 руб.).
Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случаях, когда гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., ст. 150 ГК РФ), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности и т.п.).
Между тем, в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком каких-либо неимущественных прав или нематериальных благ истицы, настоящий спор носит имущественный характер, в связи с чем основания для компенсации морального вред отсутствуют, в указанной части иска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... ССР, в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 373 675 руб., возврат госпошлины 6145 руб., всего 379 820 руб. (триста семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать руб.).
В иске о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 791 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней.
Судья :