Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего Тихомировой Н.В.
при секретаре Власенко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Л.В. к Саенко В.В. и Афанасьев Г.М. о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Сорокина Л.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. перед отъездом в г. Ейск она уполномочила доверенностью свою сестру Саенко В.В. зарегистрировать право собственности и продать принадлежащее ей домовладение по адресу: г. Владивосток, .... Дата обезличена г. Саенко В.В., действующая от ее имени, и Афанасьев Г.М. подписали предварительный договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого в срок до ноября 2007 г. она должна была продать за 1 500 000 рублей, а ответчик обязан был купить указанное домовладение. Считает данную сделку недействительной. Так, согласно комиссионному заключению специалистов Номер обезличен от Дата обезличена г. об обследовании жилого дома по адресу: г. Владивосток, ... стоимость данного домовладения составляет 7 799 369 руб. 64 коп. Саенко В.В., пользуясь тем, что она находится очень далеко от г. Владивостока и не в состоянии контролировать ситуацию, заключила договор о продаже в будущем ее домовладения по заведомо заниженной цене, намереваясь продать ее дом на крайне невыгодных для нее условиях. О злонамеренном соглашении ее представителя с Афанасьев Г.М. при совершении оспариваемой сделки свидетельствует тот факт, что цена отчуждаемого имущества явно не соответствует ее реальной стоимости. Таким образом, Саенко В.В., заключившая сделку от ее имени, умышленно вступила в сговор с Афанасьев Г.М. в ущерб ее интересам. В результате этого сговора она лишилась того, на что рассчитывала при надлежащем использовании ее представителем имеющихся у нее полномочий. О данных обстоятельствах она узнала Дата обезличена г., когда приехала в г. Владивосток. Просит на основании ст. 179 ГК РФ признать сделку, выразившуюся в заключении предварительного договора купли-продажи от Дата обезличена г. в отношении домовладения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ... между Саенко В.В. и Афанасьев Г.М. недействительной.
Истица Сорокина Л.В., ответчик Саенко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Сорокина Л.В. и ответчицы Саенко В.В..
Ответчик Афанасьев Г.М. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом годичного срока исковой давности для обращения в суд с иском для защиты своего права, установленного ст. 181 ГК РФ. Считают, что Сорокина Л.В., дав доверенность, имела возможность со дня заключения договора купли-продажи с апреля 2007 г. проверить исполнение своей воли в сделке при продаже квартиры, тем более, что Сорокина Л.В. уполномочила Саенко В.В. продать домовладение по своему усмотрению. Сорокина Л.В. изначально знала о всех условиях сделки. В судебном заседании по иску о понуждении к заключению договора, Саенко В.В. пояснила, что она заключила договор на тех условиях, которые Сорокина Л.В. по телефону обговорила с Афанасьев Г.М. И только после одобрения Сорокина Л.В. сделки Саенко В.В. подписала договор купли-продажи спорного домовладения. Факт неэквивалентности сделки может говорить о коммерческом просчете или ненадлежащем исполнении своих полномочий представителем продавца. В ходе судебного процесса доказательств в подтверждение своих доводов злонамеренного соглашения Саенко В.В. с Афанасьев Г.М. истец не представил. Просят в иске отказать.
Выслушав доводы Афанасьев Г.М. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования Сорокина Л.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена г. между Саенко В.В., действующей по доверенности от имени Сорокина Л.В., и Афанасьев Г.М. был заключен предварительный договор купли-продажи, которым Саенко В.В. обязалась продать, а Афанасьев Г.М. обязался приобрести в срок до ноября 2007 г. домовладение по адресу: г. Владивосток, ....
В последствии в связи с отказом Сорокина Л.В. заключить основной договор купли-продажи указанного домовладения Афанасьев Г.М. обратился в суд с иском о понуждении Сорокина Л.В. заключить с ним договор купли-продажи указанного домовладения на условиях предварительного договора купли-продажи. В свою очередь Сорокина Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Афанасьев Г.М. о признании предварительного договора купли-продажи домовладения незаключенным.
Решением Первомайского районного суда от Дата обезличена г. на Сорокина Л.В. возложена обязанность заключить с Афанасьев Г.М. договор купли-продажи домовладения, расположенного по ... в г. Владивостоке на условиях предварительного договора купли-продажи домовладения от Дата обезличена г. В удовлетворении иска к Афанасьев Г.М. о признании предварительного договора купли-продажи от Дата обезличена г. в отношении указанного домовладения Сорокина Л.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда данное решение от Дата обезличена г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Сорокина Л.В. – без удовлетворения.
Действительно, согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истицей не представлено суду доказательств того, что при заключении предварительного договора купли-продажи домовладения, расположенного по ул. Тетюхинская, 1 в г. Владивостоке между ее представителем Саенко В.В. и Афанасьев Г.М. существовало какое-либо злонамеренное соглашение. Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Также суд полагает, что при рассмотрении данного спора засуживают внимание доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год, поскольку предварительный договор купли-продажи был заключен Дата обезличена г., а с иском о признании указанного договора недействительным она обратилась в суд только в декабре 2009 г. При этом, истица не представила доказательств того, что данный срок пропущен ею по уважительной причине, а также того, что о состоявшемся договоре она узнала только Дата обезличена г.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Сорокина Л.В. удовлетворению не подлежат и ей в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Сорокина Л.В. к Саенко В.В. и Афанасьев Г.М. о признании предварительного договора купли-продажи домовладения недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.
Судья Н.В.Тихомирова
Решение изготовлено Дата обезличена г.