Дело № 2-736/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ровенко П.А.,
при секретаре ФИО1,
ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих требований, что он с Дата обезличена по Дата обезличена работал в ФИО9 в должности капитана СТР «Богучар». Всего работодатель выплатил ФИО2 за период с Дата обезличена по Дата обезличена заработную плату в сумме Номер обезличен В день увольнения истцу не была выплачена задолженность по заработной плате за весь период работы на предприятии. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплате суточных в замен командировочных за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года в сумме 32 249 руб. 25 коп.; задолженность по заработной плате за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года в размере 13 568 руб. 46 коп.; задолженность за выловленную и изготовленную продукцию в период сайровой и сельдевой путин с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 300 416 руб. 32 коп.; задолженность за выловленную и изготовленную продукцию в период минтаевой путины с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 327 425 руб. 85 коп.; задолженность за работу в выходные и праздничные дни с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 44 407 руб. 38 коп.; задолженность по оплате отпуска за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 79 546 руб. 22 коп.; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 13 257 руб. 70 коп.; проценты в связи с задержкой выплаты заработной платы в сумме 69 122 руб. 36 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб..
В ходе рассмотрения настоящего дела истец увеличил исковые требования в части: размера задолженности по заработной плате за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года до 162 343 руб. 18 коп; размера задолженности за выловленную и изготовленную продукцию в период сайровой и сельдевой путин с Дата обезличена по Дата обезличена до 345 306 руб. 10 коп.; размера задолженности за выловленную и изготовленную продукцию в период минтаевой путины с Дата обезличена по Дата обезличена до 376 351 руб. 55 коп.; размера задолженности за работу в выходные и праздничные дни с Дата обезличена по Дата обезличена до 68 996 руб. 90 коп.; размера задолженности по оплате отпуска за период с Дата обезличена по Дата обезличена до 108 830 руб. 32 коп.; размера задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск до 18 138 руб. 36 коп.. Дополнительно истец просил взыскать с ответчика задолженность по доплате за выполнение работы 3-го помощника капитана за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 49 657 руб. 26 коп. л.д. 120-124), а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 33 920 руб. л.д. 210).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки л.д. 234), причины неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, и согласия участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ФИО2 – ФИО4, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от Дата обезличена, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объёме, дополнительно пояснив, что ФИО27 в ноябре 2009 года признавало задолженность перед ФИО2 в сумме 75 758 руб. 38 коп., что подтверждается письмом за подписью управляющего директора предприятия – ФИО3. В остальной части указанную в исковом заявлении задолженность ФИО26 не признавало, соответствующие денежные средства ФИО2 не начислялись, расчёты исковых требований истцом произведены самостоятельно. Представитель истца просила суд восстановить срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку после увольнения из ООО ФИО25 ФИО2 с Дата обезличена по Дата обезличена находился в промысловом рейсе на СТР «Амур», принадлежащем ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов». Вместе с тем, представитель истца признала в судебном заседании, что ФИО24 выплатило истцу за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена не 145 692 руб. 24 коп. (как указано в исковом заявлении), а 407 057 руб., в связи с чем, просила уменьшить размер взыскиваемых судом денежных средств на указанную сумму. Кроме того, представитель ФИО2 подтвердила, что истец обращался с заявлением в Приморскую транспортную прокуратуру в июне 2009 года, а также в Государственную инспекцию труда в июле 2009 года по вопросу невыплаты заработной платы на ФИО23
Представитель ООО «Флагман ДВ» ФИО6 в судебном заседании требования искового заявления не признал, просил суд отказать ФИО2 в удовлетворении иска, в связи с тем, что истец пропустил срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своих прав истец узнал в мае 2009 года, а в суд обратился только в январе 2010 года. Дополнительно представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что расчёт задолженности по заработной плате истцом произведён неверный, указанные в расчёте денежные средства истцу никогда не начислялись, всего за период с Дата обезличена по Дата обезличена ФИО2 было начислено и выплачено 407 057 руб.. Вместе с тем, представитель ответчика подтвердил, что ФИО22 по состоянию на ноябрь 2009 года признавало задолженность перед истцом в сумме Номер обезличен., данные денежные средства не были выплачены ФИО2 в добровольном порядке, поскольку истец обратился в суд. В июле 2009 года ФИО2 обращался в Государственную инспекцию труда с заявлением о нарушениях его прав со стороны ФИО21 в части выплаты заработной платы, а в июне 2009 года ФИО2 обращался в транспортную прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей предприятия, однако, постановлением старшего следователя СО по ...у ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... ФИО5 от Дата обезличена в возбуждении уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ по данному заявлению было отказано за отсутствием события преступления л.д. 156).
Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 был принят на работу в ФИО20 на должность капитана СТР «Богучар» Дата обезличена, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копия трудовой книжки л.д. 19-22), копия приказа о приёме на работу от Дата обезличена Номер обезличенК л.д. 24), а также копия трудового договора от Дата обезличена л.д. 26-31).
Данный трудовой договор был расторгнут Дата обезличена по инициативе работника л.д. 25).
Согласно записям в трудовой книжке, ещё до увольнения из ФИО19 Дата обезличена ФИО2 был принят на работу в ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк Рыболов» на должность капитана СТР «Амур» л.д. 22).
В обоснование своих исковых требований ФИО2 указывает, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена ФИО18 не начисляло и не выплачивало ему согласно условиям трудового договора иностранную валюту взамен суточных за период нахождения судна в заграничном плавании; ежемесячную гарантированную заработную плату в период промысла, переходов и стоянки в порту; паевые выплаты и премиальные вознаграждения за выловленную и изготовленную продукцию в период сайровой, сельдевой и минтаевой путин; заработную плату за работу в выходные и праздничные дни; отпускные за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с Дата обезличена по Дата обезличена; доплату за выполнение работы 3-го помощника капитана за период с Дата обезличена по Дата обезличена.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как пояснила в суде представитель истца, ФИО2 узнал о нарушении своего права в момент увольнения (т.е. Дата обезличена), однако в связи с тем, что с Дата обезличена по Дата обезличена находился в рейсе не мог подать заявление в суд, подготовить необходимые расчёты.
В то же время, согласно имеющейся в материалах дела копии жалобы работников ФИО17 поступившей в Приморскую транспортную прокуратуру Дата обезличена вх. Номер обезличен, ФИО2 при подаче данной жалобы указывал, что предприятие не расплатилось с работниками в полном объёме за отработанное на промысле время за период с Дата обезличена по Дата обезличена, при этом, в заявлении указывался расчёт задолженности ФИО16 перед ФИО2 л.д. 157). Более того, Дата обезличена ФИО2 направил в адрес Государственной инспекции труда в ... заявление о невыплате заработной платы со стороны ООО «Флагман ДВ» л.д. 157, 185).
При указанных обстоятельствах суд критически оценивает доводы истца, о том, что о нарушениях при исчислении заработной платы и других выплат, допущенных ООО ФИО15 за период с Дата обезличена по Дата обезличена, ему стало известно только Дата обезличена.
Поскольку рассчитанные ФИО2 суммы заработной платы, а также суммы паевых и премиальных выплат истцу со стороны работодателя не начислялась, данные требования не относятся к требованиям, имеющим длящийся характер.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав со стороны администрации ФИО14 ФИО2 стало известно Дата обезличена (дата поступления заявления в Приморскую транспортную прокуратуру). Согласно материалов дела исковое заявление ФИО2 в адрес ... суда ... было направлено через организацию почтовой связи только Дата обезличена л.д. 112).
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по суточным в замен командировочных за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года; задолженности по заработной плате за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года; задолженность по выплатам за выловленную и изготовленную продукцию в период сайровой и сельдевой путин с Дата обезличена по Дата обезличена; задолженности за выловленную и изготовленную продукцию в период минтаевой путины с Дата обезличена по Дата обезличена; задолженности за работу в выходные и праздничные дни с Дата обезличена по Дата обезличена; задолженности по оплате отпуска за период с Дата обезличена по Дата обезличена; задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск; задолженности по доплате за выполнение работы 3-го помощника капитана за период с Дата обезличена по Дата обезличена, - заявлены ФИО2 за пределами установленного ст. 392 ТК РФ трёхмесячного срока на подачу заявления в суд для защиты трудовых прав и разрешения индивидуального трудового спора. Оснований для восстановления данного пропущенного срока у суда не имеется, нахождение истца в рейсе с Дата обезличена по Дата обезличена л.д. 17), на которое ссылается ФИО2, не может быть признано судом уважительной причиной, препятствовавшей истцу своевременно обратиться с соответствующим иском в суд.
ФИО2 был вправе реализовать свои процессуальные права как лично, так и через своего представителя. Нотариальная доверенность представителю ФИО2 - ФИО4 на право ведения гражданских дел, включая право предъявления иска в суд, была выдана истцом Дата обезличена л.д. 105).
Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 75 758 руб. 35 коп.. Указанная задолженность перед истцом признавалась ФИО13 (письмо от Дата обезличена Номер обезличен л.д. 99)).
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В связи с частичным признанием работодателем долга, трёхмесячный срок на подачу заявления в суд в указанной части по состоянию на дату подачи иска (Дата обезличена) у ФИО2 не истёк.
Поскольку ФИО12 не выплатило ФИО2 75 758 руб. 35 коп. в день увольнения, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, которая за период с Дата обезличена (следующий за днём увольнения день) по Дата обезличена (указанная дата определена представителем истца при изменении исковых требований л.д. 210)) будет составлять 4 875 руб. 05 коп. (8,25% / 300 ? 234 дня ? 75 758 руб. 35 коп.) (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на Дата обезличена составляла 8,25 % (Указание ЦБ РФ от Дата обезличена Номер обезличену).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконными действиями ООО ФИО11 по невыплате 75 758 руб. 35 коп. при увольнении, ФИО2 были причинены нравственные страдания. С учетом характера неправомерных действий работодателя, а также с учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в счёт компенсации причинённого морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 руб..
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета. С учётом данных требований закона с ООО «Исток-Приморье» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учётом размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 2 312 руб. 67 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО10 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме Номер обезличен коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме Номер обезличен., компенсацию причинённого морального вреда в сумме Номер обезличен руб., а всего Номер обезличен..
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флагман ДВ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 312 руб. 67 коп..
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Председательствующий –
Судья Первомайского районного
суда г. Владивостока подпись П.А. Ровенко
Копия верна:
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена.