Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.06.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
истицы ФИО5
помощника прокурора Первомайского
района ... ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о выселении
УСТАНОВИЛ
Жилое помещение, расположенное в ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, относится к муниципальному жилищному фонду, нанимателем указанного жилого помещения является ФИО5, ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства в названном жилом помещении.
Истица обратилась в суд с иском о выселении ответчиц из названной квартиры, указывая, что ответчицы приходятся ей сёстрами, совместно проживание с ними невозможно, поскольку они систематически устраивают скандалы, не принимают участия в текущем ремонте квартиры, допуская бесхозяйное с ней обращение и разрушая её, ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведут себя агрессивно, угрожая физической расправой. Кроме того, ответчицы в течение более шести месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит суд выселить ответчиц из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, указала, что ответчицы не являются членами её семьи, совместное хозяйство с ними не ведётся, по поводу ненадлежащего поведения ответчиц она неоднократно обращалась с заявлениями в правоохранительные органы.
Ответчицы и представитель третьего лица – администрации ..., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ответчица ФИО3 причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает, ответчица ФИО4 просит отложить судебное заседание в связи с её болезнью, указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения по причине ненадлежащего оформления медицинской справки, представитель администрации ... просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, о чём представил соответствующий отзыв.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, при этом стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Поскольку ФИО3 не исполнены обязанности, возложенные на неё ст. 167 ГПК РФ, причины неявки ФИО4 признаны судом неуважительными, а представитель администрации ... просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиц и представителя третьего лица.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, не усматривающего оснований для удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям:
Факт регистрации по месту жительства и проживания ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в ... на основании договора социального найма подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
Как следует из текста искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, истицей заявлены требования о выселении ответчиц по тем основаниям, что ответчицы систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение; и что ответчицы в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, при этом согласно указанной норме ЖК РФ выселение допускается, если виновные граждане после предупреждения наймодателя о необходимости устранить нарушения, продолжают нарушать права и законные интересы соседей.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора по указанному основанию является не только факт наличия предусмотренных ст. 91 ЖК РФ нарушений, допущенных ответчицами, но и факт наличия предупреждения их наймодателем о необходимости устранить имеющиеся нарушения и факт продолжения нарушения прав после предупреждения.
Вместе с тем, истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности представить доказательства, на которых она основывает свои требования, не представлено суду доказательств наличия предупреждения наймодателя в адрес ответчиц о необходимости устранить нарушения её прав, материалы дела подобных доказательств не содержат, по утверждению истицы обращений к наймодателю по названному вопросу с её стороны не имелось.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для выселения ответчиц, предусмотренные ст. 91 ЖК РФ, отсутствуют, в иске о выселении по указанному основанию необходимо отказать.
В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Вместе с тем, системный анализ п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ и ст. 90 ЖК РФ позволяют прийти к выводу, что выселение по указанному основанию и, соответственно, расторжение договора социального найма, возможно по требованию наймодателя, а не нанимателя жилого помещения.
Кроме того, в силу требований ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Между тем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения, в связи с чем невнесением ответчицами указанной платы, если этот факт имеет место, не нарушены права истицы, в связи с чем последняя не обладает правом на обращение в суд за защитой в связи с неисполнением ответчицами обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для выселения ответчиц, предусмотренные ст. 90 ЖК РФ, отсутствуют, в иске о выселении по указанному основанию необходимо отказать.
Таким образом истице необходимо отказать в иске в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
ФИО5 в иске к ФИО4, ФИО3 о выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья :