Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Пархоменко Е.А.
с участием:
представителя истицы ФИО2,
представившего доверенность
Номер обезличен от Дата обезличена г.
представителей ответчика ООО
«Приморские коммунальные
системы» ФИО3,
представившего протокол
Номер обезличен от Дата обезличена г.
ФИО4,
представившего доверенность
Номер обезличен от Дата обезличена г.
представителя ответчицы
ФИО6 ФИО5,
представившего доверенность
б/н от Дата обезличена г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО16», ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
УСТАНОВИЛ
ФИО7 является собственником кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в ..., регистрационное свидетельство Бюро технической инвентаризации администрации ... края Номер обезличен от Дата обезличена г.
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО17» о признании недействительными общего собрания собственников помещений и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... по выбору обслуживающей организации ФИО18», указывая, что установленный законом порядок проведении собрания был нарушен, ни она, ни её соседи не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, из чего следует вывод, что собрание фактически не проводилось.
В ходе рассмотрения дела представители истицы неоднократно изменяли исковые требования, в настоящем судебном заседании представитель истицы просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания от Дата обезличена г. по тем основаниям, что установленный законом порядок проведения собрания был нарушен, истица не была надлежащим образом извещена о собрании, при этом законом не предусмотрена очно-заочная форма проведения собрания, кроме того, на собрании отсутствовал кворум для принятия решений, указанный вывод сделан на том основании, что из содержания Списка регистрации собственников помещений в многоквартирном доме следует, что некоторые собственники проголосовали на собрании не один раз, один из собственников, указанных списке, не принимал участия в голосовании (ФИО8), при этом письменные решения собственников, принимавших участие в голосовании в заочной форме, оформлены не были.
Определением суда от Дата обезличена г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО6 (инициатор проведения общего собрания).
Представители ответчиков – ФИО19» и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что при проведении собрания собственников помещений был соблюдён установленный законом порядок его проведения, при этом законодательно определённый запрет на проведение собрания в очно-заочной форме отсутствует. Пояснили, что при подсчёте голосов по техническим причинам действительно не один раз был произведён подсчёт голосов одних и тех же собственников, однако указанное обстоятельство не повлияло на наличие кворума при голосовании. Указали, кроме того, что права истицы в результате принятия оспариваемых ею решений не нарушены, убытки ей не причинены. Просят суд в иске отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:
Наличие у истицы права собственности на кв. Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... в ...; факты принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... в ... от Дата обезличена г. решений, оспариваемых истицей, в том числе о расторжении договора с ООО «Управляющая компания ...» и избрании управляющей организации ФИО20 л.д. 28 – 31); дополнительного оформления указанных решений в виде отдельного документа от Дата обезличена г. л.д. 91) подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.
Ст. 46 ЖК РФ установлено право собственника помещения в многоквартирном доме на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, при этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в ст. 45 ЖК РФ, при этом внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников.
В ч. 4 ст. 45 ЖК РФ императивно установлена обязанность инициатора общего собрания в указанный в данной правовой норме срок персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если решением общего собрания собственников помещений не будет установлен иной способ уведомления, то оно осуществляется путем направления каждому собственнику заказного письма, содержащего информацию, указанную в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, указанное сообщение может быть также вручено каждому собственнику лично под расписку или размещено в помещении данного дома, известном и доступном всем собственникам, которое должно быть определено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ...- 18 в ... от Дата обезличена г. л.д. 133), решением указанного собрания утверждено Положение о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... – 18 в ... л.д. 42 – 54), п.8.3 которого предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания должно быть размещено на досках объявлений в каждом подъезде.
Поскольку истица, заявляя об отсутствии извещения её о проведении собрания в любой форме, в том числе и путём вывешивания объявления на доске объявлений в подъезде, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств своего утверждении суду не представила, представители ответчиков факт нарушения порядка уведомления собственников о проведении собрания отрицают, суд приходит к выводу о соблюдении указанного порядка, основания для удовлетворения исковых требований по названному основанию отсутствуют.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе путем проведения заочного голосования, установлен статьями 45, 47, 48 ЖК РФ, при этом из содержания указанных норм ЖК следует, что принятие решений общим собранием собственников может осуществляться путём голосования как в очной, так и в заочной форме, запрет на совмещение указанных способов принятия решений в ЖК РФ отсутствует, в связи с чем суд приходит выводу, что доводы истицы в указанной части не основаны на законе, основания для удовлетворения иска по указанному основанию отсутствуют.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения по выбору способа управления многоквартирным домом, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, при этом ч. 3 ст. 48 ЖК РФ установлено, что на общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, в силу требований ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Как следует из протокола Номер обезличен общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ... - 18 в ... (очно-заочноя форма) от Дата обезличена г. (л. ... – 31), общая площадь дома составила 9353,3 кв.м., голосовали собственники, с учетом голосов заочного голосования – 4927,2 кв.м., что составляет 52,68 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме (1 % от общей площади составляет 93,53 кв. м.), аналогичные сведения содержаться в Списке регистрации собственников помещений в многоквартирном доме Номер обезличен по ... в ..., очно принявших участие на общем собрании Дата обезличена г. л.д. 20 – 27) и в дополнениях к указанному Списку по заочному голосованию л.д. 124).
Действительно, как следует из содержания названного Списка, несколько собственников помещений, принявших участие в голосовании, не один раз указаны в Списке: ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО11, ФИО10 и ФИО8 – дважды; ФИО9 – трижды, в связи с чем излишние сведения о числе голосов подлежат исключению при подсчёте числа собственников, принимавших участие в собрании в следующем объеме: ФИО14 – 0,23 % (л. ...), ФИО13 – 0,23 % л.д. 23), ФИО9 (ФИО12) К.А. – 0,27 % л.д. 24), ФИО11 – 0,24 % л.д. 25), ФИО10 – 0,35 % л.д. 25), ФИО8 – 0,70 % л.д. 26), ФИО9 – 0,27 % х 2 л.д. 24, 26), всего 2,56 %, что влечёт изменение количество голосов собственников, принимавших участие в собрании, до 50,12 %.
При этом суд не усматривает необходимости полного исключения из числа голосов голоса ФИО8, поскольку доказательств того, что последний не принимал участия в голосовании, представителем истицы суду не представлено, письмо прокуратуры ... ... Номер обезличенж-09 от Дата обезличена г. (л. ... – 77) допустимым доказательством по делу не является.
При указанных обстоятельствах собрание собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, соответствует требованиям, установленным ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, и было правомочно принимать решения, в связи с чем основания для удовлетворения иска по названному основанию отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истицы оспариваемым решением собрания нарушены не были, собрание проведено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем исковые требования истицы не подлежат удовлетворению ни по одному из указанных ею оснований, в удовлетворении иска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил
ФИО7 в иске к ФИО21», ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.
Судья :