Номер обезличенРЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.06.2010 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисенко А.Б.
при секретаре ФИО1
а так же с участием:
истицы ФИО5
ответчицы ФИО3
представителя ФИО3 на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г.
ФИО2
ответчицы ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи
УСТАНОВИЛ
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ФИО6 составлен акт ареста имущества должника, согласно которого произведена опись имущества, подвергнутого аресту, а именно - автомашины Номер обезличен принадлежащей ФИО3
ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам об исключении имущества из описи и освобождении его от ареста, указывая, что Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомашину«Номер обезличен О составлении данного акта ее в известность не поставили, о том, что автомашина арестована ее известила ФИО3 Считает, что данным актом нарушаются ее права как собственника автомашины, поскольку Дата обезличена г. она купила указанный автомобиль у ФИО3, о чем был составлен договор купли-продажи. Просит освободить автомашину от ареста.
В судебном заседании истица поддержали исковые требования в полном объеме, пояснила, что в январе 2009 г. она заняла ФИО3 деньги в сумме Номер обезличен руб. В целях обеспечения возврата денег, был заключен договор купли-продажи автомашины, которая, по их договоренности, должна быть продана, если ФИО3 ей не вернет долг. ФИО3 передала ей машину, ключи от машины и ПТС. В настоящее время машина стоит на платной стоянке по ул. Уткинская (в районе троллейбусного кольца). Долг ФИО3 до настоящего времени не вернула. Оформляя договор купли-продажи у нее не было намерения приобретать автомашину в собственность, поэтому на регистрационный учет ее на свое имя и не ставила. Машина ей не нужна, она хочет, чтобы ФИО3 продала автомашину и вернула ей долг.
Ответчица ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она присутствовала при составлении акта описи и ареста автомашины, и в ее присутствии ФИО3 не ставила в известность судебных приставов, что автомашина продана, автомашину она видела, когда составляли акт, машина стояла возле подъезда дома, в котором проживает ФИО3 Со ФИО3 в ее пользу взыскана сумма долга в размере Номер обезличен руб., решение до настоящего времени не исполнено, поэтому была арестована автомашина.
Ответчица ФИО3, ее представитель в судебном заседании иск не признали. ФИО3 пояснила, что машина стояла возле подъезда, когда составлялся акт, машину на хранение ей не передавали, акт описи она не подписывала, так как она сообщила судебному приставу-исполнителю, что машина уже ей не принадлежит, так как она ее продала.
Представитель ОСП по Первомайскому района ВГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП.
Выслушав истицу, ее представителя, ответчиков, представителя ФИО3 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена г. между ФИО3 и ФИО5 был заключен в письменной форме договор купли-продажи автомобиля «Номер обезличен, 1990 года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет кузова: серый/синий, ПТС Номер обезличен, выдан Т/П ФИО8 Дата обезличена г.
Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту – Правил), утвержденных приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, что собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать транспортные средства.
Под регистрацией транспортных средств понимается комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами (п. 2 Правил).
В силу п. 5 Правил, в случае прекращения права собственности на транспортные средства физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях ГИБДД, в которых они зарегистрированы.
Из вышеназванных норм права следует, что до регистрации в подразделениях ГИБДД транспортных средств их использование, а по существу осуществление правомочий собственника, не представляется возможным.
Судом установлено, что ФИО3 передала истице ключи, автомашину и документы на нее, что не оспаривается сторонами договора купли-продажи, вместе с тем, до настоящего времени ФИО3 не сняла транспортное средство с регистрационного учета. По утверждению ФИО5, договор заключался без цели передачи автомашины в ее собственность, а с целью иметь гарантию возврата долга ФИО3 по договору займа, поэтому необходимости в перерегистрации автомашины в органах ГИБДД не было.
Таким образом, судом установлено, что причиной обращения ФИО5 в суд с названным иском послужил тот факт, что ФИО3 не возвращает ей деньги, а поскольку на автомашину наложен арест, она лишена возможности предложить ФИО3 продать машину и вернуть ей долг.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что, действия судебного пристава-исполнителя по совершению ареста и описи автомашины Номер обезличен, во исполнение решения суда, не нарушают имущественные права ФИО5
Суд полагает возможным указать, что истицей в сложившейся ситуации, избран неверный способ защиты нарушенного права.
При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РСФСР, суд
РЕШИЛ
ФИО5 в иске к отделу судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа, ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имущества ФИО3 в виде автомашины Номер обезличен, составленного Дата обезличена г. судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Б.Денисенко